Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2551/15 по делу N А65-28566/2014

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-28566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Чистяковой Ю.В. (доверенность от 02.11.2015), Бриндукова А.В. (доверенность от 01.06.2015),

ответчика - Гавриловой Е.В. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-28566/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ЦБК "КАМА", г. Краснокамск, Айзатуллина Ильгиза Абраровича, д. Новое Дуваново, Обломова Сергея Павловича, г. Шумерля, о взыскании 633 613 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - истец, ООО "Транс-Авто") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (далее - ответчик, ООО "ДИОЛогистик") о взыскании 633 613 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ЦБК "Кама", Айзатуллин И.А., Обломов С.П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЦБК "Кама" (заказчик) и ООО "Транс-Авто" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 14.10.2013 N 10/13, согласно пункту 1.1 которого, ООО "Транс-Авто" приняло на себя обязательства по предоставлению транспорта на основании заявок и осуществление перевозки грузов транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями и за счет средств заказчика.

На основании заказа- заявки от 25.08.2014 истец принял на себя обязательство по предоставлению автотранспортного средства для перевозки груза (легкомелованной бумаги) из г. Краснокамск в г. Красногорск (автомобиль Scania G420 O376НС 116, п/прицеп Shmitz Cargobull 0335/167, водители Айзатуллин, Обломов).

Для исполнения вышеуказанного обязательства между истцом и ответчиком 25.08.2014 был оформлен договор - заявка по маршруту г. Краснокамск - г. Красногорск. Место погрузки ООО "ЦБК "КАМА" (отправитель), место разгрузки ООО "Первый полиграфический комбинат" (грузополучатель), груз - бумага, автомобиль Scania G420 O376НС 116, п/прицеп Shmitz Cargobull 0335/167.

При разгрузке автомашины 30.08.2014 у грузополучателя были обнаружены мокрые амблажи торцов 21 рулона бумаги. Пол в автомашине был застелен бумагой, которая была насквозь мокрая, а на полу были лужи, о чем были составлены акты от 30.08.2014 N 191/п, от 30.08.2014 N 192/п, от 30.08.2014 N 193/п об обнаруженных дефектах и сделана отметка в транспортной накладной от 27.08.2014.

ООО "Первый полиграфический комбинат" 01.09.2014 в адрес ООО "ЦБК "Кама" направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 633 613 руб.

ООО "ЦБК "КАМА" 12.09.2014 в адрес ООО "Транс-Авто" направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 633 613 руб.

ООО "Транс-Авто" возместило ущерб на сумму 633 613 руб., что подтверждено актом сверки, подписанным между третьим лицом и истцом.

ООО "Транс-Авто" 12.09.2014 направило в адрес ООО "ДИО Логистик" претензию о возмещении ущерба на сумму 633 613 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

Факт принятия грузоперевозчиком груза от грузоотправителя подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается порча груза, что зафиксировано в актах от 30.08.2014 и товарно-транспортной накладной.

При этом, оценив представленные истцом акты, суды пришли к обоснованному выводу, что они соответствуют требованиям, указанным в статье 38 Устава автомобильного транспорта и пунктах 79, 80, 82, 84 Правил перевозок автомобильным транспортом.

Представленная истцом транспортная накладная от 27.08.2014 содержит подписи водителей (в том числе водителя Обломова), отметку о повреждениях груза и рулонах, на которых имелись повреждения.

Доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что акты были составлены в отсутствие водителя опровергается их содержанием, из актов не следует, что они были составлены в отсутствие водителя, кроме того истцом в материалы дела представлена транспортная накладная, содержащая отметку грузополучателя о повреждении груза в объемах, указанных в актах от 30.08.2014, и подписанная водителем Обломовым С.П.

Ссылка ответчика о нарушении пункта 83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом связи с отсутствием результата экспертизы, обоснованно отклонена судами, поскольку условиями договора перевозки проведение экспертизы не предусмотрено, а из материалов дела следует, что факт повреждения груза и его размер является очевидными.

Для проверки доводов ответчика о ненадлежащем оформлении документов при принятии груза, суд апелляционной инстанции признавал явку водителя Обломова С.П. в судебное заседание обязательной, однако Обломов С.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем обстоятельства дела обоснованно оценены судом апелляционной инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу N А43-3341/2015 которым удовлетворены требования ответчика к истцу о взыскании долга за оказанные услуги по спорной перевозке также обоснованно отклонена судами, поскольку истец факт перевозки груза ответчиком не оспаривает, требования предъявлены в связи с порчей груза в результате перевозки.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 578 руб. транспортных расходов правомерно удовлетворено судами на основании статей 101, 106 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательствах понесенных расходов.

При этом судами учтено, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А65-28566/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин