Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2870/15 по делу N А12-23546/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А12-23546/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-23546/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), г. Волгоград, к арбитражному управляющему Яковлеву Владимиру Павловичу, Волгоградская область, г. Волжский, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлева Владимира Павловича (далее - Яковлев В.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, в удовлетворении требований Управления Росреестра отказано в связи с малозначительностью административного правонарушения. Арбитражному управляющему Яковлеву Владимиру Павловичу объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013 по делу N А12-4206/2013 закрытое акционерное общество "ТД "Промресурсы" (далее - ЗАО "ТД "Промресурсы", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Владимир Павлович.

Административным органом выявлено, что конкурсным управляющим допущены нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.

По данному факту Управлением Росреестра составлен протокол от 25.05.2015 N 00433415 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковлева В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим 24.06.2014 проведено очередное собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 5. Таким образом, согласно установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ периодичности проведения собраний кредиторов, следующее собрание кредиторов должника должно быть проведено Яковлевым В.П. не позднее 24.09.2014. Однако собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим только 03.10.2014, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника N 6.

Доказательств, подтверждающих изменение периодичности проведения собраний кредиторов должника, в административный орган арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ, fedresurs.ru) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего собрание кредиторов должника назначено на 23.01.2015. Следовательно, не позднее 09.01.2015 Яковлев В.П. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о проведении 23.01.2015 собрания кредиторов должника. Однако сообщение о проведении 23.01.2015 собрания кредиторов должника размещено в ЕФРСБ 16.01.2015, то есть за 7 дней до проведения собрания кредиторов.

Как следует из уведомления конкурсного управляющего, собрание кредиторов должника назначено на 23.04.2015. Следовательно, не позднее 09.04.2015 он должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о проведении 23.04.2015 собрания кредиторов должника, однако сообщение о проведении 23.04.2015 собрания кредиторов должника размещено в ЕФРСБ 21.04.2015, то есть за 2 дня до проведения собрания кредиторов.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ абзац десятый пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ дополнен новым требованием следующего содержания: сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим назначено и проведено 23.04.2015 собрание кредиторов должника. Следовательно, не позднее 29.04.2015 Яковлев В.П. должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, однако сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов 23.04.2015, размещено в ЕФРСБ только 14.05.2015, то есть с нарушением пятидневного срока.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об освобождении арбитражного управляющего Яковлева В.П. от наказания путем применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 29 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А12-23546/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина