Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф06-3340/15 по делу N А57-659/2015

г. Казань

25 ноября 2015 г.

Дело N А57-659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Грабко О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-659/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановления от 28.11.2014 N 3793, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 28.11.2014 N 3793 об отказе передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:48:040211:79 площадью 12 679 кв. м из земель поселений, расположенный по адресу: г. Саратов, 1 Керамзитовый проезд, д. 3, в Ленинском районе, с разрешенным использованием - для размещения объекта IV вредности по СанПиН - производственной базы, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по определенной действующим законодательством цене.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2148,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, 1-й Керамзитовый проезд, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2013 серия 64-АД N 49800.

Вышеуказанный объект недвижимости частично находится на земельном участке общей площадью 12 679 кв. м с кадастровым номером 64:48:040211:79, расположенном по вышеуказанному адресу, используемом обществом на основании договора аренды от 05.07.2006 N 429.

21.10.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 12 679 кв. м с кадастровым номером 64:48:040211:79, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, фактическим использованием: объект IV класса вредности по СанПиН - производственная база.

28.11.2014 администрацией вынесено постановление N 3793, которым обществу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Полагая постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказывая обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация указала на несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Судами двух инстанций установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не зарегистрированы как единый имущественный комплекс (производственная база).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указывая в заявлении от 21.10.2014 о предоставлении в собственность земельного участка в качестве фактического использования участка - объект IV класса вредности по СанПиН - производственная база, общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости в заявленных целях.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы указанный вывод не опровергают.

Фактически доводы кассационной жалобы указываю на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А57-659/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж-Сервис", г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова