Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2199/15 по делу N А06-2207/2014

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А06-2207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии:

заявителя - Гусаковой Е.Б. (паспорт),

при участии представителей:

заявителя - Коростелевой Л.В. (доверенность от 26.06.2015), Тишкиной М.А. (доверенность от 16.11.2015),

заинтересованных лиц - Зеленского А.Н. (доверенности от 15.09.2015, от 15.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2015 (судья Блажнова Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-2207/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (ОГРИП 304301606300045, ИНН 301600284202) к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, администрации г. Астрахани (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926) о признании незаконным отказа, выраженного в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ ул. Маркина, площадью 2157 кв.м. для эксплуатации торгового центра, изложенного в письмах от 30.08.2013 N 05/019/2013-014, от 26.12.2013 N 05/021/2013-550, об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка и направить заявителю для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, заинтересованное лицо - Управление по строительству, архитектуре и градостроительства г. Астрахани (1063015048821 ИНН 3015074956),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - предприниматель, ИП Гусакова Е.Б.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа, выраженного в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ ул. Маркина, площадью 2157 кв.м для эксплуатации торгового центра, изложенного в письмах от 30.08.2013 N 05/019/2013-014, от 26.12.2013 N 05/021/2013-550; об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка и направить заявителю для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30.

Определением суда от 27.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Астрахани. Определением суда от 21.07.2014 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани было заменено на Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (т. 3, л.д. 38).

Определением по данному делу от 21.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительства г. Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Агрис-М", действующим от имени Российского фонда федерального имущества, и предпринимателем Гусаковой Е.Б. заключен договор купли-продажи от 05.06.2003. По условиям данного договора предприниматель приобрела имущество, находящееся по адресу: г. Астрахань, рынок по ул. Яблочкова/ул. Маркина в составе бытовых вагонов, воздушной линии связи - провода, контейнеров мусорных, площадки под мусорные контейнеры, столов торговых, торговых киосков металлических, на фундаменте, торговых навесов А, В, торгового навеса, торгового павильона, туалета металлического, холодильника "Норд", энергетической линии, а также право краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул. Маркина общей площадью 2157 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2009 по делу N А06-5130/2009 за предпринимателем Гусаковой Е.Б. зарегистрировано право собственности на объекты имущества и выданы свидетельства о праве собственности от 24.12.2010, на следующие объекты: сеть электроснабжения площадью 500 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166910 (свидетельство 30 АА N 548419 от 24.12.2010), бытовой вагон площадью 12,7 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000 (свидетельство 30 АА N 548415 от 24.12.2010), электрощитовая площадью 10,4 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000 (свидетельство 30 АА N 548420 от 24.12.2010), бытовой вагон площадью 8,3 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000 (свидетельство 30 АА N 548414 от 24.12.2010), туалет металлический площадью 9,7 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000 (свидетельство 30 АА N 548418 от 24.12.2010).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2013 АА 001100 предпринимателем зарегистрировано предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят следующие объекты:

1.Электрощитовая -литера В, назначение нежилое, общей площадью 18,77 кв.м, инв. N 12:401:002:000166780:0300:20000, лит.В., по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 в;

2.Сеть электроснабжения, длиной - 500 м, инв. N 12:401:002:000166910 лит. 1 по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина, 2/44;

З.Вагон бытовой литера А, площадью 12,7 кв.м, инв N 12:401:002:00166780:0100:20000 по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 в;

4.Вагон бытовой литера Б, площадью 8,3 кв.м. инв N 12:401:002:000166780:0200:20000 по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 в.

5.Туалет, площадью 9,7 кв.м, инвентарный N 12:401:002:000014950:9001:20000. Лит I. по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина, 22/44;

6. Бетонная площадка под мусорные контейнеры, площадью 25,1 кв.м. инв. N 12:401:003:000006950:1, лит. 1.

01 августа 2013 года предприниматель обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44, площадью 2157 кв.м. для эксплуатации предприятия, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 30.08.2013 N 05/019/2013-014 в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано по мотивам того, что в границах испрашиваемого предпринимателем земельного участка расположены только некоторые из объектов, составляющих имущественный комплекс, а также, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости для которых он испрашивается. Кроме того, в письме указано, что на объекты недвижимого имущества туалет, бетонная площадка для эксплуатации мусорных контейнеров предпринимателем поданы отдельные заявления об оформлении документов землепользования как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с отказом Управления, предприниматель направила в заявление с просьбой повторно рассмотреть первичное обращение, принять по нему законное и обоснованное решение с учетом местоположений границ земельных участков под объектами торговли, входящих в состав имущественного комплекса.

Однако Управление письмом от 26.12.2013 N 05/021/2013-550 повторно отказало заявителю в удовлетворении заявления на том основании, что в границах испрашиваемого заявителем земельного участка расположены только некоторые из объектов, составляющих имущественный комплекс, кроме того, площадь земельного участка 2157 кв.м. несоразмерна площади объектов недвижимости для использования которых он испрашивался. Невозможно определить порядок пользования земельными участками под объектами недвижимости, которые не расположены на испрашиваемом земельном участке, но входят в состав предприятия как имущественного комплекса.

Заявитель, не согласившись с вышеприведенными решениями органа местного самоуправления, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу пункта 2 статьи 7, части 1 статьи 28, части 3 статьи 33, части 1 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В рамках настоящего дела определением суда от 07.11.2014 была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

По результатам данной экспертизы экспертом было составлено экспертное заключение, в котором сделан вывод о том, что объекты, входящие в состав вышеуказанного имущественного комплекса, кроме туалета и бетонной площадки, расположены на испрашиваемом земельном участке, для эксплуатации имущественного комплекса (мини рынка) необходимы площади земельных участков, равных 2157 кв.м., 35 кв.м. и 79,9 кв.м., общая площадь, необходимая для эксплуатации имущественного комплекса составит 2271,9 кв.м.

Определяя площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации имущественного комплекса заявителя, эксперт исходил исключительно из того, что данный имущественный комплекс функционирует в качестве мини рынка, в связи с чем, эксперт учитывал также площадь торговых столов и торговых навесов.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обоснованно делает ссылку на вступившее в законную силу решение суда по делу N А06-8851/2012, согласно которому, в осуществлении предпринимательской деятельности в виде организации рынка, Гусаковой Е.Б. отказано, также суд признал правомерным отказ предпринимателю на включение рынка, расположенного по вышеназванному адресу в план организации розничных рынков на территории Астраханской области.

Кроме того, в рамках дел N А06-5133/2011, А06-5130/2009, А06-1448у/19-03, А06-2508/2-16/04, А06-2467-20/03, N А06-6729/2009 было установлено, что Гусаковой Е.Б. приобретался не имущественный комплекс - рынок, а набор самостоятельных объектов имущества.

Поскольку материалами дела опровергается, что спорный имущественный комплекс может эксплуатироваться заявителем в целях деятельности рынка, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное экспертное заключение не является доказательством, подтверждающим, что весь испрашиваемый заявителем по делу земельный участок необходим для эксплуатации имущественного комплекса заявителя.

Заявитель необоснованно считает, что в результате регистрации имущественного комплекса он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находятся данные объекты.

Факт предоставления ранее данного земельного участка в аренду МУП г. Астрахани "Тормес", в определенных размерах не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в тех же размерах в собственность Гусаковой Е.Б., поскольку в данном случае необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а именно положениями статей 33, 35 Кодекса и исходить из фактической необходимости выделения земельного участка в собственность.

МУП г. Астрахани "Тормес" данный земельный участок предоставлялся в аренду для организации мест свободной торговли, а не для эксплуатации зданий и сооружений рынка.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, установив, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка значительно превышает площадь объектов имущественного комплекса заявителя, а также, что заявитель утверждает об эксплуатации имущественного комплекса исключительно в целях деятельности рынка, иных целей эксплуатации из материалов дела не следует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А06-2207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев