Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2708/15 по делу N А65-8769/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-8769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Сабаевой Д.Л., доверенность от 25.09.2015 N 2.8-2-42/34,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8769/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИТ-Транс" к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Казанская текстильная компания", Филипенко Наталье Александровне; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, при участии третьего лица: Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Казанская текстильная компания", о признании недействительной записи, внесенной 28.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИТ-Транс" (далее - заявитель, общество, ООО "МИТ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью " (далее - ликвидатор ООО "Казанская текстильная компания" Филиппенко Н.А.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, госорган) о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора ООО "Казанская текстильная компания" Филиппенко Н.А., выразившихся в: непринятии достаточных мер к выявлению кредиторов ООО "Казанская текстильная компания"; неуведомлении ООО "МИТ-Транс" о ликвидации ООО "Казанская текстильная компания"; представлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, неотражающего действительного имущественного положения ООО "Казанская текстильная компания" и его расчетов с кредиторами; о признании недействительной записи, внесенной 28.01.2015 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2151690087547 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Казанская текстильная компания"; об обязании госорган аннулировать запись от 28.01.2015 за государственным регистрационным номером 2151690087547 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Госорган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания с инспекции 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за счет средств соответствующего бюджета и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "МИТ-Транс" и ликвидатором ООО "Казанская текстильная компания" Филиппенко Н.А. не представлены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 по делу N А65-809/2014 ООО "МИТ-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович (далее - конкурсный управляющий).

В августе 2014 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Казанская текстильная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу N А65-18890/2014 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Казанская текстильная компания" в пользу ООО "МИТ-Транс" 200 000 рублей неосновательного обогащения.

По заявлению ООО "МИТ-Транс" судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Казани в отношении ООО "Казанская текстильная компания" возбуждено исполнительное производство от 13.11.2014 N 217772/14/16008-ИП.

ООО "МИТ-Транс" стало известно, что инспекцией 28.01.2015 была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Казанская текстильная компания" в результате ликвидации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, суды пришли к выводу о том, что при государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Казанская текстильная компания" в связи с его ликвидацией был нарушен порядок ликвидации, предусмотренный действующим законодательством, в результате чего были нарушены права и законные интересы заявителя как кредитора в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция признает в данной части выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов в части взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Инспекция, как орган исполнительной власти, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины заявителем в ходе рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для взыскания с госоргана в доход бюджета неуплаченной заявителем государственной пошлины.

При таких обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции полагает возможным на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А65-8769/2015 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан государственной пошлины в сумме 1 500 руб. отменить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин