Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2566/15 по делу N А57-15318/2011

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А57-15318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Юшковой Н.Ю., доверенность от 02.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного Саратовской области от 16.07.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Борисова Т.С., Грабко О.В.)

по делу N А57-15318/2011

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Марксовские тепловые сети" Польникова Михаила Геннадьевича о признании недействительными сделок зачета сумм переплаты в бюджет и применения последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети", г. Маркс (ИНН 6443018978, ОГРН 1076443000677),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2011 по делу N А57-15318/2011 принято к рассмотрению заявление должника - муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" (далее - МУП "Марксовские тепловые сети", должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 по делу N А57-15318/2011 в отношении должника - МУП "Марксовские тепловые сети" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.11.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 МУП "Марксовские тепловые сети" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющей МУП "Марксовские тепловые сети" Польникова М.Г. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок зачета сумм переплаты в бюджет и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 735 на сумму 14 697,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 736 на сумму 45 324,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012021000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 737 на сумму 1731,70 руб. переплаты в бюджет по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (КБК 18210909010012000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 738 на сумму 0,24 руб. переплаты в бюджет по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный ТФМС (КБК 18210909040091000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 9313 на сумму 367,42 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011011000110) в счет оплаты задолженности поэтому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 9312 на сумму 2939,40 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012021000110) в счет оплаты задолженности поэтому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 9314 на сумму 32 276,18 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011011000110) в счет оплаты задолженности поэтому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 9315 на сумму 294,66 руб. переплаты в бюджет по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (КБК 18210909010012000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 21.11.2011 N 9316 на сумму 58,93 руб. переплаты в бюджет по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (КБК 18210909010012000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 08.12.2011 N 10569 на сумму 50,00 руб. переплаты в бюджет по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (КБК 18210909010012000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 17.04.2012 N 794 на сумму 5000,00 руб. переплаты в бюджет по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового органа Российской Федерации (далее - НК РФ) (КБК 18211603010016000140) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 25.06.2012 N 824 на сумму 98 200,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на доходы, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (КБК 18210102010011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 07.11.2012 N 898 на сумму 56 942,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет РФ (КБК 18210101011011000110) в счет оплаты задолженности поэтому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 07.11.2012 N 899 на сумму 449 476,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012021000110) в счет оплаты задолженности поэтому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 08.11.2012 N 900 на сумму 2 755 109,88 руб. переплаты в бюджет по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (КБК 18210301000011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК, признано недействительным решение о зачете от 02.10.2013 N 771 на сумму 250 000,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на доходы, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (КБК 18210102010011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 03.10.2013 N 773 на сумму 70 000,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на доходы, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (КБК 18210102010011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 11.10.2013 N 784 на сумму 17 863,00 руб. переплаты в бюджет по налогу на доходы, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (КБК 18210102010011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; признано недействительным решение о зачете от 11.10.2013 N 785 на сумму 57 549,80 руб. переплаты в бюджет по налогу на доходы, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (КБК 18210102010011000110) в счет оплаты задолженности по этому же налогу в пределах одного КБК; применены последствия недействительности сделок - восстановлена задолженность Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по переплате излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, сбора, пеней, штрафа перед МУП "Марксовские тепловые сети" Марксовского муниципального района Саратовской области на общую сумму 3 857 880,21 руб. и задолженность МУП "Марксовские тепловые сети" перед ФНС России на эту же сумму.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 определение Арбитражного Саратовской области от 16.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, в результате проведенного налоговым органом зачета были удовлетворены требования уполномоченного органа по налогам на общую сумму общей сумме 3 857 880,21 руб. на основании решений о зачете от 21.11.2011 N 735, от 21.11.2011 N 736, от 21.11.2011 N 737, от 21.11.2011 N 738, от 21.11.2011 N 9313, от 21.11.2011 N 9312, от 21.11.2011 N 9314, от 21.11.2011 N 9315, от 21.11.2011 N 9316, от 08.12.2011 N 10569, от 17.04.2012 N 794, от 25.06.2012 N 824, от 07.11.2012 N 898, от 07.11.2012 N 899, от 08.11.2012 N 900, от 02.10.2013 N 771, от 03.10.2013 N 773, от 11.10.2013 N 784, от 11.10.2013 N 785.

В силу пункта 1 статьи 61.1 указанного Федерального закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 данного Закона может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве зачет, совершенный между должником и кредитором может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (абзац первый):

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй);

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий);

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац четвертый);

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый).

Судами было установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 21.11.2011 по 11.10.2013, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом - 23.09.2011, в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

У МУП "Марксовские тепловые сети" на дату совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 по делу N А57-15318/2011 при рассмотрении заявления МУП "Марксовские тепловые сети" о признании должника банкротом установлено, что сумма кредиторской задолженности, не оспариваемая должником на момент подачи заявления в суд, составляет 19 330 тысяч рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2011 года, общая кредиторская задолженность составляет 19 330 тысяч рублей; задолженность по оплате труда работников и выплате им выходных пособий составляет 37 тысяч рублей; перед поставщиками и подрядчиками - 10 268 тысяч рублей; перед государственными внебюджетными фондами - 68 тысяч рублей; по обязательным платежам - 5676 тысяч рублей; прочих кредиторов - 3282 тысяч рублей.

В ходе проведения процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в третью очередь реестра требований кредиторов установлена задолженность в общей сумме 33 790 149,26 рублей, из них сумма основного долга - 31 776 751,00 рублей, штрафные санкции - 2 013 398,26 рублей.

Кроме этого, в деле о банкротстве учтены требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в общей сумме 4 754 767,22 руб.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что у МУП "Марксовские тепловые сети" на дату совершения оспариваемых сделок (в период с 21.11.2011 по 11.10.2013) имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемых сделок. При этом размер такой задолженности существенно превышает общую сумму оспариваемых платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2011 по делу N А57-15318/2011 в реестр требований кредиторов должника МУП "Марксовские тепловые сети уполномоченного органа в сумме 8 762 141 руб. 34 коп., в том числе налог - 7 566 905 руб. 33 коп., пени - 368 180 руб. 35 коп., штрафы - 827 055 руб. 66 коп.

Требование уполномоченного органа основано на решении МРИ ФНС России N 11 по Саратовской области от 27.06.2011 N 11, а также на требовании об уплате налогов, пени и штрафных санкций от 18.07.2011 N 811.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 из реестра требований кредиторов должника - МУП "Марксовские тепловые сети" исключены требования -ФНС России в сумме основного долга 3 261 527 руб. 88 коп. в связи с отказом уполномоченного органа от своего требования в данной части.

Как установлено в ходе конкурсного производства, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2013 по делу N А57-17554/2012 (вступившим в законную силу 05.05.2013) признано недействительным решение МРИ ФНС России N 11 по Саратовской области от 27.06.2011 N 11, а также требование об уплате налогов, пени и штрафных санкций от 18.07.2011 N 811 в части доначисления налога на прибыль за 2010 г. в размере 130 728,07 руб., соответствующих им пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в части предложения к уплате НДС за 4 кв. 2009 г. в сумме 146 320,78 руб., предложения к уплате НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 3314,03 руб.; в части предложения к уплате НДС за 2 квартал 2010 г. в сумме 82 155,36 руб., соответствующих им пени и штрафной санкции пункта 1 статьи 122 НК РФ; в части размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в общей сумме 734 268,27 руб., применив положения статей 112-114 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 из реестра требований кредиторов должника МУП "Марксовские тепловые сети" по заявлению конкурсного управляющего исключены требования уполномоченного органа -ФНС России в общей сумме 1 791 732 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства подтверждают преимущественное удовлетворение требований ФНС России перед требованиями конкурсных кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд пришли к выводу о том, что ФНС России оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Задолженность должника перед ФНС России, погашенная в результате зачета требований, относится к числу требований третьей очереди.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.6 закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17372/09 следует, что получение налогоплательщиком акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие сумм переплаты, и рассматривалось в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Доказательств направления должнику - налогоплательщику сообщения о наличии излишней уплаты налога, отвечающих по форме правилам вышеуказанной нормы статьи 31 НК РФ, ФНС России в материалы дела не представила, а также не представила доказательств свидетельствующих о том, что Общество знало об излишней уплате налогов.

По мнению судов, конкурсный управляющий узнал о совершении (и обстоятельствах их совершения) оспариваемых сделок не ранее 03.01.2015, после получения письма от 26.12.2014 N 10-27/021032 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области с заверенными копиями решений налогового органа о зачетах переплаты в бюджет по налогу.

В связи с чем, суды обоснованно указали, что с учетом норм гражданского и налогового законодательства, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, моментом, с которого исчисляется срок на обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок зачета в рассматриваемом случае является именно момент получения конкурсным управляющим копии самостоятельных решений налогового органа о зачетах переплаты в бюджет по налогам.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены правильно на основании статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Саратовской области от 16.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А57-15318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова