Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2993/15 по делу N А65-6467/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-6467/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Мустафиной А.А., доверенность от 12.01.2015, Никитина Н.И. (Председатель), паспорт,

ответчика - Яргычова Л.В., доверенность от 15.04.2015 N 2.4-0-23/008443,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-6467/2015

по заявлению Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1021600001015, ИНН 1650024554) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Набережночелнинское отделение Татарстанской Республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - НЧО ТРООО "ВОА", общественная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.12.2014 N 2.16-0-13/100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Республики Татарстан от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении заявленных НЧО ТРООО "ВОА" требований отказано.

Общественная организация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 2011 - 2013 годы, по результатам которой составлен акт от 24.11.2014 N 2.16-0-13/84.

Рассмотрев материалы выездной проверки, возражения заявителя на акт проверки, налоговый орган принял решение от 26.12.2014 N 2.16-0-13/100, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 675 106 руб.

Кроме того, данным решением заявителю начислены налоги в общей сумме 3 969 940 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 070 429,05 руб.

НЧО ТРООО "ВОА" на основании статей 137,138 НК РФ обжаловало указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 11.03.2015 N 2.14-0-18/005778@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, общественная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении перечисленных в подпункте 2 этой статьи видов деятельности, в том числе оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем с исполнительным комитетом по г. Набережные Челны заключены договоры аренды, по которым общественной организации предоставлены земельные участки под организацию автостоянок.

В ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа о предоставлении документов от 09.07.2014 N 2.16-0-22/159 были предоставлены книга доходов и расходов за 2011 год, 2012 год, 2013 год, из которой следует, что НЧО ТРООО "ВОА" за 2013 год не отражена выручка за хранение автотранспортных средств на платной основе.

Согласно уведомлению от 31.12.2009 N 3439932 с 01.01.2010 по 31.12.2012 применял ЕНВД, далее, согласно уведомлению о переходе от 16.01.2013 N 5258391, перешло на упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения - доходы.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 25.09.2008 N 34/5 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлено, что вид деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Налоговым органом проведены осмотры автостоянок, в которых отражено, что на момент осмотров на территории автостоянок находились автотранспортные средства, хранение которых заявителем осуществлялось на платной основе, автовладельцы, пользовавшиеся услугами автостоянок, являлись членами общества формально, так как собственники транспортных средств вступительные и членские взносы не уплачивали, а ежемесячно проводили оплату за автостоянку своего автотранспорта, заявление на вступление в общество не писали.

Кроме того, каждый из опрошенных налоговым органом свидетелей сообщил, что ежемесячно за хранение автомобиля уплачивал денежную сумму в размере 700-800 рублей, в зависимости от года пользования автостоянкой. Каких-либо скидок или льгот никто не имел. Никаких обязанностей, как член общества, никто из них не выполнял. Никакими благами общества, кроме автостоянки, никто никогда не пользовался. Информация о работе общества никому не известна. Цель оплаты: за стоянку - сохранность автомобиля.

В протоколах заседания Пленума Совета ТРО ОО ВОА также имелись противоречия: согласно протоколу заседания очередного Пленума Совета ТРО ОО ВОА г. Казань от 20.09.2012 под председательством Кулагина Ю.В. членский взнос уплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, однако, исходя из протокола допроса от 31.07.2014 N 581 собственника автотранспортного средства Яруллина И.С., оплата производилась до 25-числа каждого месяца.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что членские взносы фактически являются оплатой за услуги по хранению транспортных средств на автостоянке.

Налоговым органом сделан вывод о том, что граждане, желающие получить услуги по хранению автотранспортных средств на данной автостоянке, были вынуждены вступить в указанную общественную организацию, исходя из следующего.

Инспекцией в рамках налоговой проверки установлено, что стоимость постановки автомобиля на хранение в период с 2011 года по 2013 год, на принадлежащих вышеуказанных организациям автостоянках варьировалась в пределах от 700 руб. до 1 400 руб. в зависимости, где и какой автомобиль находится на автостоянке, следовательно, размер членских взносов соизмерим с расценками на оказание таких услуг на платных стоянках г. Набережные Челны.

Налоговым органом также установлено, что денежные средства, полученные за оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, отражались организацией как целевые поступления на счете 86, для целей налогообложения не учитывались.

Налоговой проверкой установлено, что автовладельцы передавали заявителю денежные средства не безвозмездно на уставные цели общества, а в качестве оплаты услуг автостоянки, а НЧО ТРОО "ВОА" оформляло данные платежи как членские взносы, что также подтверждается ведомостями уплаты членских взносов за период 2011 год - 2013 год, в которых указаны Ф.И.О. клиента, N членского билета, дата получения взноса, сумма взноса, месяц, за который произведена оплата, личная подпись клиента, что противоречит п.2 ст.251 НК РФ.

Сведений о том, что данные транспортные средства использовались общественной организацией в иных целях, не связанных с оказанием платных услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, накопительные ведомости по уплате членских взносов сформированы как ведомости по оплате услуг автостоянки по конкретным номерам автостоянок, где уплатившие денежную сумму лица идентифицируются как владельцы конкретных автомашин, а не как члены общества. Журнал учета членов первичной организации также идентифицирует пользователей автостоянкой по государственным номерам автотранспортных средств, что не характерно для такого документа.

Также из материалов дела следует, что договоры аренды земельного участка между Исполнительным комитетом и общественной организацией заключались для оборудования автостоянки.

Довод налогового органа о том, что владельцами автотранспортных средств оплачивались услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, подтверждается и представленными в материалы дела объявлениями, рекламой (том 1, л.д.42-45, 52, 59).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что в проверяемом периоде общественная организация осуществляла деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, а именно: оказывала платные услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что решение налогового от 26.12.2014 N 2.16-0-13/100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения органа является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А65-6467/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г.Гарипова