Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-1820/15 по делу N А57-22802/2011

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А57-22802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Давыдовой О.Н. (доверенность от 08.05.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную публичного акционерного общества "Т Плюс" (ранее - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания")

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-22802/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара к товариществу собственников жилья "Пентагон-2", г. Саратов о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "СарРКЦ",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пентагон-2" (далее - ТСЖ "Пентагон-2", ТСЖ, ответчик) о взыскании 4 207 681,96 рублей в счет уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2008 N 52839 т за периоды с 01.02.2009 по 31.03.2009 и с 01.12.2009 по 28.02.2010.

В свою очередь ТСЖ "Пентагон-2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Волжская ТГК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 844,84 рублей по договору энергоснабжения от 01.07.2008 N 52839 т за июль 2010 года, февраль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично. С ТСЖ "Пентагон-2" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 3 745 416,13 рублей в счет уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2008 года N 52839т за периоды с 01.02.2009 по 31.03.2009 и с 01.12.2009 по 28.02.2010, 41 727,08 рублей в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Волжская ТГК" из федерального бюджета возвращено 2774,79 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Встречные требования ТСЖ "Пентагон-2" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ТСЖ "Пентагон-2" взыскано 515 844,84 рублей неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 01.07.2008 N 52839 т за июль 2010 года, февраль 2011 года. Также с ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 316,92 рублей.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ТСЖ "Пентагон-2" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 3 271 298,37 рублей.

09.12.2014 ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ "Пентагон-2", находящиеся у общества с ограниченной ответственностью "СарРКЦ" (далее - ООО "СарРКЦ"), указав, что иное имущество у должника отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Волжский районный отдел судебных приставов, г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015 заявление ОАО "Волжская ТГК" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, обращено взыскание на принадлежащие ТСЖ "Пентагон-2" и находящиеся на расчетном счете ООО "СарРКЦ" денежные средства в пределах суммы задолженности в размере 2 715 751,79 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное общество "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК", замена произведена определением Двенадцатого арбитражного суда от 29.07.2015 в связи с переименованием) (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что платежи, поступающие от населения в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг, не являются собственностью ТСЖ. Полагает, что в силу закона оплата жилищных и коммунальных услуг является обязательными платежами и, следовательно, составляют средства ТСЖ.

В отзыве ТСЖ "Пентагон-2" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца по делу, проверив в соответствии с положениями статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу N А57-22802/2011 выдан исполнительный лист АС N 002984085, на основании которого 16.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 653/13/40/64.

В рамках сводного исполнительного производства N 41955/12/40/64/СД требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 002984085, частично исполнены на сумму 793 064,91 рублей, имеет место непогашенный остаток задолженности по сводному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Пентагон-2" и ООО "СарРКЦ" 09.10.2012 заключили агентский договор N 20, по условиям которого ООО "СарРКЦ" приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет ТСЖ "Пентагон-2" осуществлять ведение лицевых счетов, расчетное обслуживание заказчика, включающее расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика, разъяснительную и претензионную работу с собственниками жилых помещений, включение услуг в платежные документы исполнителя, доставку платежных документов; и кассовое обслуживание заказчика, включающее приём платы за услуги и сумм пени через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей, в соответствии с условиями договора и прочее.

ПАО "Т Плюс", полагая, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, возможно за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "СарРКЦ" в соответствии с вышеназванным договором, в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Поскольку ООО "СарРКЦ" в соответствии с агентским договором осуществляет прием от физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений) денежных средств, состоящих из суммы платы за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, следовательно, указанные денежные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения ООО по названному договору.

Агентский договор не содержит условий, которые позволили бы сделать вывод, что на расчетном счете ООО "СарРКЦ" имеются, аккумулируются средства, принадлежащие ТСЖ "Пентагон-2". Распоряжение ТСЖ средствами происходит не ввиду их принадлежности должнику, а в рамках исполнения им обязанностей управляющего жилым домом.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете ООО "СарРКЦ" за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона может быть обращено взыскание.

В отношении коммунальных платежей ТСЖ фактически осуществляет их сбор в целях дальнейшего перечисления ресурсоснабжающим организациям. При этом доказательства нахождения у ООО "СарРКЦ" денежных средств, принадлежащих именно должнику, в материалах дела отсутствуют.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом были представлены копии платежных поручений от 28.03.2013 N 04365 на сумму 2 000 рублей и N 04366 на сумму 2 000 рублей, которые не могут считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При таком положении основания для возврата государственной пошлины заявителю, которая в силу статьи 333.21 Налогового кодекса не подлежала уплате, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А57-22802/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин