Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2570/15 по делу N А57-8895/2013

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А57-8895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Вайнбергера Александра Генриховича - Агаревой А.В., доверенность от 10.08.2015 N 4-1322,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Импульс" Васильева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Комнатная Ю.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8895/2013

по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Импульс" Васильева Сергея Васильевича, г. Саратов, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вайнбергера Александра Генриховича, п. Сергиевский Саратовского района Саратовской области, в рамках дела о признании товарищества собственников жилья "Импульс", с. Пудовкино Саратовской области (ИНН 6432912196, ОГРН 1046403206145) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 товарищество собственников жилья "Импульс" (далее - ТСЖ "Импульс") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 конкурсным управляющим ТСЖ "Импульс" утвержден Васильев Сергей Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Импульс" Васильев С.В. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Вайнбергера Александра Генриховича (далее - Вайбергера А.Г.) в размере 2 625 191,71 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ТСЖ "Импульс" Васильев С.В. уточнил заявленные требования, просил привлечь бывшего руководителя должника ТСЖ "Импульс" Вайнбергера А.Г. к субсидиарной ответственности в размере 3 048 904,39 руб. по обязательствам должника ТСЖ "Импульс" и взыскать с Вайнбергера А.Г. в пользу должника ТСЖ "Импульс" денежные средства в размере 3 048 904,39 руб. для включения в конкурсную массу. Судом уточнения приняты.

Требования заявлены на основании статьи 9, пунктов 2, 5 статьи 10, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Импульс" Васильева С.В. о взыскании с Вайнбергера А.Г. в порядке субсидиарной ответственности 3 048 904, 39 руб. по обязательствам ТСЖ "Импульс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Вайнбергера А.Г. конкретно определенной документации и имущества, доказательства непередачи этих документов и имущества конкурсному управляющему, наличия причинной связи между непередачей документов и имущества и доказательства невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Также суды пришли к выводу о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на 01.01.2012, когда, по мнению конкурсного управляющего, у Вайнберга А.Г. возникла обязанность по обращению с заявлением должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ТСЖ "Импульс" Васильев С.В. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В заявлении о привлечение к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ТСЖ "Импульс" Васильев С.В. указал, что у ТСЖ "Импульс" перед ОАО "Саратовэнерго" возникла задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.01.2011 N 1294 за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 в сумме 997 573,77 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2011 по делу NА57-21835/2011.

Таким образом, руководитель ТСЖ "Импульс" Вайнбергер А.Г. обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом до 01.01.2012.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении Вайнберга А.Г. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суды правомерно исходили из того, что факт наличия задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у руководителя предприятия обязанности по подаче заявления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о привлечение Вайнбергера А.Г. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ТСЖ "Импульс" Васильев С.В. указал на то, что Вайнбергер А.Г. требований Закона о банкротстве по передаче документации не выполнил.

Судами установлено, что определением от 27.12.2013 Арбитражный суд Саратовской области обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное определение вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист АС N 004041225, который направлен в службу судебных приставов для исполнения.

28.02.2014 судебный пристав - исполнитель Саратовского РОСП возбудил исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий Вайнбергер А.Г. передал конкурсному управляющему документы должника, которые находились на предприятии, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Также представил судебному приставу - исполнителю объяснение, согласно которому недостающие документы были изъяты сотрудниками ОБЭП Саратовского района и не возвращены.

Согласно заявлению конкурсного управляющего претензий относительно переданных документов в рамках исполнительного производства Васильев С.В. не имеет.

Таким образом, уклонение от передачи документации бывшим руководителем должника Вайнбергером А.Г. не подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий не представил доказательств непередачи Вайнбергом А.Г. конкретных документов и имущества должника конкурсному управляющему, невозможности формирования конкурсной массы вследствие непередачи Вайнбергом А.Г. документов и имущества должника.

В этой связи суд правомерно отказал в привлечении Вайнберга А.Г. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А57-8895/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова