Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-3118/15 по делу N А65-29873/2014

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А65-29873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-29873/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида", г. Казань (ОГРН 1031626808091, ИНН 1658049631) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп", г. Казань, о взыскании 695 358,49 руб. долга, 105 150 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 17494, и обязании ответчика возвратить земельный участок, кадастровый номер 16:50:150304:8, общей площадью 3961 кв.м, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рашида Вагапова Советского района, и передать его истцу по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - Общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 15.12.2013 по 13.11.2014 в размере 695 358 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей за период с 31.12.2013 по 13.11.2014 в размере 105 150 руб. 17 коп., обязании Общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 16:50:150304:89 общей площадью 3961,0 кв.м, расположенный по адресу г. Казань, ул. Рашита Агапова Советского района и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 исковое требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Комитета неустойки в размере 65 927 руб. 38 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 изменено в части взыскания неустойки. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета 94 910 руб. 32 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты изменить, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме, указывая, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды соблюден, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования о расторжении договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.11.2013 N 10235 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 N 17494, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3961 кв.м с кадастровым номером 16:50:150304:89, категория земель -земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: г. Казань, Советский район, ул. Рашида Вагапова, занимаемый объектом незавершенного строительства, со сроком действия договора 3 года до 24.11.2016.

Арендная плата исчисляется с 01.12.2013 (пункт 3.1 договора).

Годовая сумма арендной платы определена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования; Пл - площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится с 01.01.2014 (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора аренды размер арендной платы в соответствии с условиями договора не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе и коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет арендной платы в соответствии с условиями договора (раздел 4) совершен под строительство административно-бытового здания.

Комитет, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.3 договора аренды Общество не выполнило свое обязательство по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.12.2013 по 13.11.2014 в размере 695 358 руб. 49 коп, на которую начислены пени за период с 31.12.2013 по 13.11.2014 в размере 105 150 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пеней, а также о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 по делу N А65-25588/2013, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной в размере 23 594 000 руб., чего не было учтено Комитетом при расчете задолженности по арендной плате, пришел к выводу об отсутствии задолженности у Общества по арендной плате на момент предъявления исковых требований и наличии переплаты по арендной плате в размере 107 001 руб. 12 коп.

Принимая во внимание условия договора аренды земельного участка, согласно пункту 3.5 которого с Общества подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, положения статьи 330 ГК РФ, установив факт просрочки исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2013 по 13.11.2014 в размере 65 927 руб. 38 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пеней и взыскивая неустойку в размере 94 910 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки, сделанный судом первой инстанции, не соответствует условиям договора и содержит фактические ошибки.

В части принятия судебных актов об отказе во взыскании задолженности по арендной плате и частичном взыскании неустойки, кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем в указанной части законность судебных актов судебной коллегией не проверяется.

Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суды неправомерно оставили без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Между тем, как установлено судами, в подтверждение доводов о соблюдении претензионного досудебного порядка расторжения договора Комитет представил в дело письмо от 21.05.2014 N 10586/кзио-исх, однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт отправки указанного письма в адрес Общества, получение данного письма Обществом, Комитетом не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы (копия почтовой квитанции, копия списка внутренних почтовых отправлений от 03.06.2014) поданы Комитетом с нарушением положений части 2 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о приобщении данных доказательств к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил их Комитету.

Таким образом, установив, что Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанции правильно оставили требования Комитета о досрочном расторжении договора аренды без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Следует отметить, что оставление в указанной части иска без рассмотрения не препятствует в последующем повторному обращению Комитета в суд за защитой своих интересов в судебном порядке (статья 149 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А65-29873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Л. Петров А.Ф. Фатхутдинова