Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-2757/15 по делу N А65-27813/2014

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А65-27813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Алексеевой М.М., доверенность от 21.09.2015 N 3184/210-Д,

общества с ограниченной ответственностью "Ошель" - Илюковой К.А., доверенность от 29.07.2015,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ошель" Бурнашевской Е.А. - Илюковой К.А., доверенность от 29.07.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-27813/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ошель", г. Казань, об утверждении начальной цены реализации залогового имущества должника, порядка реализации залогового имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ошель", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН: 1655118710, ОГРН: 1061655068540),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 (резолютивная часть решения оглашена 23.12.2014) общество с ограниченной ответственностью "Ошель" (далее - ООО "Ошель", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Е.А.

Конкурсный управляющий ООО "Ошель" Бурнашевская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении начальной цены реализации залогового имущества должника и утверждении порядка и условий его реализации, в соответствии с которым с учетом уточнения заявленного требования, просила утвердить следующий порядок реализации (продажи) имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России":

- автоматической линии по производству шоколадных батончиков "Sollich", рыночная стоимость которой составляет 3 960 600 руб.

- глазировочной линии (с декоратором), рыночная стоимость которой составляет 908 400 руб.

- заверточной машины MINIWRAP 180, рыночная стоимость которой составляет 966 000 руб.

- фасовочного участка мод. 1110МЗАСП10-2, рыночная стоимость которого составляет 2 228 900 руб.

- линии для производства плиток и конфет ассорти MAZETTI/AWEMA с отливочной машиной "One-Shot" модель М, рыночная стоимость которой составляет 6 955 200 руб.

на первых и вторых торгах, а также порядок его продажи посредством публичного предложения.

Согласно предложенному конкурсным управляющим должником порядку реализации указанное имущество должника выставляется на торги единым лотом "оборудование для производства кондитерских изделий в количестве пяти единиц", начальная цена продажи которого в соответствии с отчетом независимого оценщика определена в размере 15 019 100 руб.; "шаг аукциона" установлен в размере 5 % от начальной цены продажи имущества/лота; размер задатка для участия в торгах - в размере 10 % от начальной цены продажи имущества; в качестве организатора торгов определено общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа"; условия продажи - в порядке, предусмотренном пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве на следующих условиях:

- величина снижения начальной цены - 5% от начальной цены продажи;

- срок, по истечении которого при отсутствии заявок последовательно снижается цена - 10 (десять) календарных дней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Ошель" об утверждении начальной цены реализации залогового имущества должника и порядка его реализации удовлетворено частично.

Судом утвержден следующий порядок реализации имущества ООО "Ошель":

- имущество, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", реализовать отдельными лотами:

Лот N 1: автоматическая линия по производству шоколадных батончиков "Sollich" - начальная цена продажи 3 960 600 руб.;

Лот N 2: глазировочная машина серии Профи, модель ЕМ 820F*, ширина сетки 820 мм, габаритные размеры 1300х1400х2100 мм, независимый декоратор, DCM 820 I-S, на ширину ленты 820 мм, транспортный конвейер для установки декоратора, модель ТС 1/820 DCM, ширина ленты 820 мм, длина 1 м., основной подающий насос декоратора, модель FP DCM, темперирующая машина, модель ТМ-200, производительность от 70 до 200 кг/ч, насосная станция, модель FP-ТМ - начальная цена продажи 2 323 000 руб.;

Лот N 3: заверточная машина стандарт MACHINE MINIWRAP 180 - начальная цена продажи 2 989 000 руб.;

Лот N 4: фасовочный участок мод. 1110МЗАСП10-2эм - начальная цена продажи 2 228 900 руб.;

Лот N 5: линия для производства плиток и конфет ассорти MAZETTI/AWEMA с отливочной машиной "One-Shot" модель М - начальная цена продажи 6 955 200 руб.

- "шаг аукциона" - 5 % от начальной стоимости лота;

- задаток - 10 % от начальной стоимости лота;

- организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа".

Условия продажи - в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, на следующих условиях:

срок, по истечении которого при отсутствии заявок последовательно снижается начальная цена - 10 (десять) календарных дней; величина снижения - 5 % от начальной цены продажи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 определение от 29.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк), являющееся залоговым кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не были приняты предложение ОАО "Сбербанк России" и его возражения по предложенному конкурсным управляющим должником порядку реализации залогового имущества должника относительно количественного состава подлежащего реализации залогового имущества должника (глазировочной машины серии Профи), а также его возражения относительно рассмотрения вопроса об утверждении порядка и условий продажи указанного имущества посредством публичного предложения как преждевременного.

Согласно доводам заявителя жалобы, с учетом условий заключенных между Банком и должником кредитного соглашения, договоров от 14.06.2012 залога приобретаемого оборудования N 49120141/1 и залога имущественных прав N 49120141/2, а также контракта на поставку оборудования от 21.04.2012 N 487-07-2012, в состав имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", входит две единицы глазировочной машины серии Профи модель ЕМ 820F*, одна из которых (глазировочная машина серии Профи модель ЕМ 820F* без декоратора рыночной стоимостью 1 997 000 руб.) не была включена в состав подлежащего реализации залогового имущества по предложенному конкурсным управляющим должником порядку его реализации, утвержденному судами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Ошель" и конкурсного управляющего должником, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 58), имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке; полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

По смыслу положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Причиной спора явились разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Банком относительно порядка и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 46 582 517 руб. 26 коп. долга, 1 547 272 руб. 09 коп. просроченных процентов, 119 542 руб. 45 коп. неустойки и 5368 руб. 71 коп. платы за обслуживание кредита, как обеспеченные залогом имущества должника:

1) по договору залога от 14.07.2011 N 1511 - фасовочного участка мод. 1110МЗАСП10-2эм с сервисными устройствами, 2010 года выпуска; и автоматической линии по производству шоколадных батончиков "Sollich", 2010 года выпуска;

2) по договору залога от 14.06.2012 N 49120141/1 - глазировочной машиной серии Профи, модель ЕМ 820F*, ширина сетки 820 мм, габаритные размеры 1300х1400х2100 мм; независимым декоратором DCM 820 I-S на ширину ленты 820 мм; транспортным конвейером для установки декоратора, модель TC 1/820 DCM, ширина ленты 820 мм, длина 1 м; основным подающим насосом декоратора, модель FP DCM; темперирующей машиной, модель ТМ-200, производительность от 70 до 200 кг/ч; насосной станций, модель FP-TM; и машиной стандарт MACHINE MINIWRAP 180 с двойным перекрутом, с нанесением даты выработки, с фотодатчиками, с заверткой;

3) по договору залога от 31.07.2013 N 49130232/1 - линией для производства плиток и конфет ассорти MAZETTI/AWEMA с отливочной машиной "One-Shot" (отливочная машина AWEMA, шкаф для подогрева форм, транспортер с вибрацией, многоэтажный охладительный туннель, станция для поворота форм и выбивания плиток, металлодетектор, транспортер, электро-шкаф, сборник на 300 литров для начинок и насос TAR-POMPA, типа SVKF-2, трубы), 2013 года выпуска.

Конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", - пяти единиц оборудования: автоматической линии по производству шоколадных батончиков "Sollich", глазировочной линии с декоратором, заверточной машины MINIWRAP 180, фасовочного участка мод.1110МЗАСП10-2 и линии для производства плиток и конфет ассорти MAZETTI/AWEMA с отливочной машиной "One-Shot" модель М.

Согласно отчету об оценке от 27.03.2015 N 3953-315 рыночная стоимость залогового имущества (пяти единиц оборудования) составила 15 019 100 руб., в том числе:

- автоматической линии по производству шоколадных батончиков "Sollich" - 3 960 600 руб.

- глазировочной линии с декоратором - 908 400 руб.

- заверточной машины MINIWRAP 180 - 966 000 руб.

- фасовочного участка мод.1110МЗАСП10-2 - 2 228 900 руб.

- линии для производства плиток и конфет ассорти MAZETTI/AWEMA с отливочной машиной "One-Shot" модель М - 6 955 200 руб.

С учетом пояснения конкурсного управляющего должником арбитражным судом было установлено, что указанная в предложении о продаже залогового имущества должника глазировочная линиия с декоратором является сокращенным наименованием глазировочной машины серии Профи, модель ЕМ 820F*, ширина сетки 820 мм, габаритные размеры 1300х1400х2100 мм в комплекте с независимым декоратором DCM 820 I-S на ширину ленты 820 мм; транспортным конвейером для установки декоратора, модель TC 1/820 DCM, ширина ленты 820 мм, длина 1 м; основным подающим насосом декоратора, модель FP DCM; темперирующей машиной, модель ТМ-200, производительность от 70 до 200 кг/ч; насосной станцией, модель FP-TM.

Предложенные конкурсным управляющим должником порядок и условия проведения торгов по реализации указанного имущества, предусматривают его продажу единым лотом "оборудование для производства кондитерских изделий в количестве пяти единиц", с определением начальной цены продажи в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 15 019 100 руб.; установление "шага аукциона" - в размере 5 % от начальной цены продажи имущества/лота; установление задатка для участия в торгах - в размере 10 % от начальной цены продажи имущества; условия продажи - в порядке, предусмотренном пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве; определение в качестве организатора торгов привлекаемой организации (общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа"), а также условия его продажи посредством публичного предложения в случае не реализации Банком в установленный законом срок права на оставления предмета залога за собой.

Возражения Банка против предложенного конкурсным управляющим должником порядка и условий продажи залогового имущества должника касались положений о продаже спорного имущества одним лотом, о количественном составе залогового имущества и, как следствие, о его начальной цене продажи, об организаторе торгов, о размере задатка для участия в торгах, а также положений, определяющих порядок и условия продажи указанного имущества посредством публичного предложения.

Представленное Банком в суд предложение по порядку и условиям продажи залогового имущества должника, которое он просил утвердить, предусматривало выставление на торги отдельными лотами шести единиц оборудования, включая дополнительно к указанному конкурсным управляющим перечню и глазировочную машину серии Профи, модель ЕМ 820F*, без декоратора, рыночной стоимостью 1 997 000 руб., которая по мнению Банка также является обремененным залогом в его пользу; установление размера задатка для участия в торгах - в размере 20 % от начальной цены продажи имущества; определение в качестве организатора торгов конкурсного управляющего либо согласованной с Банком привлеченной организации.

Согласно представленному Банку отчету от 12.05.2015 N 8717.2 рыночная стоимость имущества должника (шести единиц оборудования), находящегося в залоге у Банка, составляет 16 380 000 руб.:

- автоматической линии по производству шоколадных батончиков "Sollich" - 2 921 000 руб.

- глазировочной линии серии Профи, модель ЕМ 820F*с декоратором - 2 323 000 руб.

- заверточной машины MINIWRAP 180 - 2 989 000 руб.

- фасовочного участка мод.1110МЗАСП10-2 - 2 041 000 руб.

- линии для производства плиток и конфет ассорти MAZETTI/AWEMA с отливочной машиной "One-Shot" модель М - 4 109 000 руб.

- глазировочной линии серии Профи, модель ЕМ 820F* без декоратора - 1 997 000 руб.

Возражая против предложенного конкурсным управляющим должником порядка и условий продажи залогового имущества должника в части, касающейся положений, определяющих порядок и условия продажи указанного имущества посредством публичного предложения, Банк ссылался на преждевременность рассмотрения этого вопроса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника порядка реализации имущества должника отдельными лотами (по каждой единице оборудования согласно перечню, указанному конкурсным управляющим должником) и максимальной начальной продажной цены имущества (предмета залога) в соответствии с отчетами об оценке от 27.03.2015 N 3953-315 и от 12.05.2015 N 8717.2.

Отклоняя доводы Банка, касающиеся количественного состава подлежащего реализации залогового имущества должника и необходимости его дополнения глазировочной машиной серии Профи, модель ЕМ 820F*, без декоратора, рыночной стоимостью 1 997 000 руб., которая по мнению Банка также является обремененным залогом в его пользу, арбитражный суд первой инстанции исходил из буквального толкования положений договора залога от 14.06.2012 N 49120141/1 (Приложения N 2) по определению его сторонами подлежащего передаче в залог Банку имущества должника, а также определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка как обеспеченного залогом имущества должника.

Судом установлено, что по условиям договора залога предметом залога выступает глазировочная машина серии Профи, модель ЕМ 820F*, ширина сетки 820 мм, габаритные размеры 1300х1400х2100 мм, независимый декоратор DCM 820 I-S на ширину ленты 820 мм, транспортный конвейер для установки декоратора модель ТС 1/820 DCM, ширина ленты 820 мм, длина 1 м, основной подающий насос декоратора модель FP DCM, темперирующая машина, модель ТМ-200 производительность от 70 до 200 кг/ч, насосная станция модель FP-ТМ, и именно в данном виде имущество (оборудование) должника было признано определением суда от 31.03.2015 обеспечивающим требование Банка к должнику.

Данные обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к выводу о том, что в залог была передана глазировочная машина в единственном числе или глазировочная линия с декоторатом, а не глазировочные машины либо глазировочные линии с декоратором и без неёго, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения предложения Банка по составу залогового имущества должника, подлежащего реализации (его дополнения глазировочной машиной (линией) без декоратора).

Утверждая порядок и условия продажи залогового имущества должника в части, касающейся положений о продаже спорного имущества, определяющих порядок и условия продажи указанного имущества посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что предложенные конкурсным управляющим порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения (с учетом уточнения им заявленного требования) не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы относительно преждевременности рассмотрения вопроса об утверждении порядка и условий продажи указанного имущества посредством публичного предложения как преждевременного подлежат отклонению, как не влияющие на законность принятых судебных актов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А65-27813/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова