Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-3279/15 по делу N А57-27069/2014

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А57-27069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Бойко Я.Г., доверенность от 30.12.2014 N 01-08-33/16813,

Кондратьева А.А., доверенность от 30.12.2014 N 01-08-33/16812,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МВС"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-27069/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МВС" (ИНН 1328000349, ОГРН 1091328001445) к Саратовской таможне о признании недействительным и отмене постановления, заинтересованные лица: Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления, Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 19.11.2014 N 10413000-107/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 68 549 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, акт таможенного досмотра составлен в присутствии неуполномоченного заявителем лица. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушении части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Декларантом (заявителем) на Мордовский таможенный пост Саратовской таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары N 10413080/290413/0000932 на помещение под таможенную процедуру "экспорт" (ЭК 10) товара, заявленного в графе 31 как: "лом и отходы легированной коррозионностойкой и жаростойкой стали в виде фрагментов, деталей бытовых товаров (кастрюли, баки от стиральных машин, обрезки труб, обрезки листов, обрезки проволоки, задвижки для труб, пластины и т.д.) ГОСТ 2787-75, изготовитель: не установлен, товарный знак: отсутствует, группа Б-27, вес-40.040 ТН, содержание никеля 6,43-6,48 процентов...". Груз помещен в контейнеры FSCU 4635523, GVCU 4079443, вес брутто/нетто 40040 кг.

Отправителем и декларантом данного товара является заявитель, получателем товара является Инг Лок Холдинге Лимитед "Гонконг".

В графе 33 товара заявлен классификационный код ЕТН ВЭД ТС 7204 21 900 0 - отходы и лом легированной, коррозионностойкой стали с содержанием никеля менее 8 процентов. Ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15 процентов, но не менее 15 евро за тонну. Страна происхождения и отправления товара - Россия. Условия поставки СРТ Санкт-Петербург.

Мордовским таможенным постом Саратовской таможни принято решение о подтверждении классификационного кода ЕТН ВЭД ТС 7204 21 900 0 товара по декларации на товары N 10413080/290413/0000932.

Саратовской таможней в порядке ведомственного контроля проведена камеральная таможенная проверка общества на предмет достоверности заявления кода ЕТН ВЭД ТС и таможенной стоимости товара, помещенных под таможенную процедуру "экспорт" по вышеназванной декларации на товары.

По результатам проверки решение Мордовского таможенного поста Саратовской таможни о подтверждении классификационного кода ЕТН ВЭД ТС 7204 21 900 0 товара признано не соответствующими требованиям таможенного законодательства таможенного союза и отменено. В отношении данного товара принято решение от 06.02.2014 N 10413000/400/060214/Т0072/2 о классификации товара кодом 7204 21 100 0 ЕТН ВЭД ТС.

Саратовской таможней также было установлено, что фактическое убытие товара производилось в регионе деятельности Балтийской таможни. Должностными лицами Балтийской таможни проведен таможенный досмотр вывозимого товара (АТД N 10216100/14.0513/001740), находившегося в контейнере FSCU 4635523, GVCU 4079443 и произведен экспресс-анализ элементного состава с применением анализатора рентгенофлуоресцентного "МетЭксперт" (N 006 2010 г.в.) в режиме сталь.

Согласно акту проведения экспресс-анализа металлов и их сплавов N 14052013/1 фактическое содержание никеля в товаре (лом и отходы легированной коррозионностойкой и жаростойкой стали) более 8 процентов.

Кроме того, при проведении таможенного досмотра товара, находящегося в контейнерах FSCU 4635523, GVCU 4079443 произведено взятие проб и образцов, которые направлены на исследование в Санкт-Петербургскую ТПП (лаборатория закрытого акционерного общества "РАЦ "МИА").

В соответствии с Экспертным заключением от 18.06.2013 N 002-11-03162 Санкт-Петербургской ТПП, основанном на результатах лабораторных исследований, химический состав образцов соответствует коррозионностойкой стали с содержанием никеля более 8 процентов масс; товар относится к группе 72 Черные металлы по ТН ВЭД ТС; товар относится к лому коррозионностойкой стали с содержанием никеля более 8 процентов (от 10,4 до 11 процентов масс.) По классификации ГОСТ 2787-75 соответствует группе Б26.

Согласно ЕТН ВЭД ТС товар - лом и отходы легированной коррозионностойкой и жаростойкой стали с содержанием 8 мас. процентов или более никеля классифицируются в товарной подсубпозиции 7204 21 100 0ЕТН ВЭД ТС.

На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом (обществом) в декларации на товары в графе 31 заявлены недостоверные сведения о товаре. Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, повлекло за собой заявление недостоверных сведений о классификации товара и неуплату таможенных платежей в размере 137 099 рублей 82 копеек.

Саратовской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и 19.11.2014 вынесено постановлением N 10413000-107/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 68 549 рублей 91 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2014 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия события и состава административного правонарушения в действиях общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

По смыслу приведенных нормативных положений состав вмененного обществу правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Судом первой инстанции установлено, что положенные в основу дела об административном правонарушении доказательства (отбор проб и экспертные исследования) были произведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, которое не нарушено. Оснований для их непринятия по делу об административном правонарушении у таможенного органа не имелось. С данным выводом согласился также суд апелляционной инстанции.

Как установили суды, 03.06.2013 в Книге учета сообщений о преступлениях Балтийской таможни зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, начата проверка сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2013 в рамках данной проверки Балтийской таможней направлено в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату письмо N 18371 о проведении идентификационной экспертизы по материалу КУСП N 45.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: определить химический состав образцов товара "лом черных металлов", к какой группе ТН ВЭД ТС относится данный товар, относится ли данный товар к лому коррозионностойкой стали с содержанием никеля более 8 процентов.

При этом 13.06.2013 экспертом с участием дознавателя Балтийской таможни осуществлен отбор проб (образцов) товара, находящегося в контейнере FSCU 4635523 и контейнере GVCU 4079443.

По результатам экспертизы (заключение эксперта от 18.06.2013 N 002-11-03162) установлено, что химический состав образцов товара соответствует коррозионностойкой стали с содержанием никеля более 8 процентов масс, относится к 72 группе ТНВ ЭД ТС "черные металлы", относится к лому коррозионностойкой стали с содержанием никеля более 8 процентов (от 8,26 процентов до 10,9 процентов масс), соответствует группе Б26 по классификации ГОСТ 2787-75, способ изготовления - металлические отходы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

27.06.2013 и.о. заместителя начальника Балтийской таможни Соколовским Р.В. возбуждено уголовное дело N 1140/10216130024 по признакам преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положенные в основу дела об административном правонарушении доказательства - материалы КУСП N 45 (протокол отбора проб и экспертиза) добыты в рамках уголовно-процессуального закона и оснований для их непринятия по делу об административном правонарушении не имелось. При этом как установлено судами, акт таможенного досмотра, составленный в присутствии неуполномоченного заявителем лица и на который ссылается податель жалобы, не принимался таможенным органом в качестве доказательства.

Что касается нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, то, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, нарушение таможенным органом положений части 5 статьи 28.7 Кодекса, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении по истечении шестимесячного срока, не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае срок административного расследования, закрепленный в части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, является процессуальным, а не давностным и пресекательным, в связи с чем проведение административного расследования свыше срока не исключает привлечение правонарушителя к административной ответственности при соблюдении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд правильно признал, что порядок привлечения общества к ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушении порядка привлечения к административной ответственности и наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционного суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А57-27069/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "МВС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин