Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2854/15 по делу N А65-29512/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-29512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Альметьевский трубный завод" - Денисова А.В. (доверенность от 10.11.2014 N 02/45),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Муртазина Р.Р. (доверенность от 13.03.2013 N 2.4-0-19/02194), Смирнова А.Н. (доверенность от 02.02.2015 N 2.4-0-23/00817)

в отсутствие:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альметьевский трубный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-29512/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Альметьевский трубный завод" (ИНН 1644006532, ОГРН 1021601624010), г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альметьевский трубный завод" (далее - ОАО "АТЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от части заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.06.2014 N 2-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налоговых санкций по пунктам 1.1.3., 1.1.4., 1.1.7., 1.1.8., 1.1.9., 1.1.12., 1.1.13, 1.2.4 и 1.2.9 описательной части решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 2-5 от 30.06.2014 (пункты 1.2.1, 1.2.3 и 1.2.7 описательной части решения); признал недействительным решение налогового органа в части начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафов по пунктам.2.4 и 1.2.9 описательной части решения; в удовлетворении остальной части требований - отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ОАО "АТЗ" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 принял решение от 30.06.2014 N 2-5, которым начислил налоги в общей сумме 4 874 426 руб., пени в общей сумме 928 564 руб. и штрафные санкции по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 43 619 руб., уменьшил убытки и исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, а также увеличил суммы НДС, подлежащие возмещению.

Решением от 08.10.2014 N 2.14-0-18/023964 Управление отменило решение налогового органа в части доначислений в связи с неуплатой авансовых платежей по налогу на прибыль вследствие уменьшения материальных расходов на стоимость возвратных отходов в целом за год, а не по отчетным периодам (месяцам).

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "АТЗ" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций ОАО "АТЗ" " в 2010-2012 годах несвоевременно уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль в связи с неправильным определением периода возникновения расходов в виде сумм налога на имущество и земельного налога (авансовые платежи) как месяц, тогда как отчетными периодами для этих налогов являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (налог на имущество) и первый, второй и третий кварталы календарного года (земельный налог).

Согласно учетной политике ОАО "АТЗ" за 2010-2012 годы установлено, что исчисление налога на имущество и земельного налога производится в соответствии с главами 30 "Налог на имущество организаций" и 31 "Земельный налог" НК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам) датой осуществления расходов признается дата начисления этих налогов (сборов).

В силу статей 382 и 396 НК РФ сумма налога на имущество и земельного налога исчисляется по итогам налогового периода, сумма авансового платежа - по итогам каждого отчетного периода.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для целей налогообложения прибыли обществу следовало производить начисление налога на имущество и земельного налога ежеквартально.

Судами установлено, что общество, ссылаясь на статью 252 НК РФ включило в состав внереализационных расходов за 2010-2011 годы сумм НДС со штрафов за задержку вагонов, предъявленных ООО "Промтранс-А" по договору от 01.01.2006 N 8 на подачу и уборку вагонов.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении ОАО "АТЗ" в состав внереализационных расходов указанных сумм НДС.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления в данной части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 162 НК, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, выставленные обществу контрагентом, не связаны с оплатой товара в смысле приведенных положений НК РФ и, следовательно, обложению НДС не подлежат. Таким образом, выставление ООО "Промтранс-А" обществу штрафов за задержку вагонов с НДС неправомерно.

Суды, руководствуясь пунктом 19 статьи 270 НК РФ, пришли к выводу о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций, суммы НДС, начисленные на штрафные санкции за задержку вагонов.

Также судами установлено, что в пунктах 1.1.9, 1.1.13 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов стоимости списанной неликвидной продукции, хранившейся на складах, в отсутствие подтверждающих документов на сумму 1 816 374,18 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО "АТЗ" представило только приказ от 14.02.2011 N 121, акты на списание материалов, налоговый регистр "расходы на списание неликвидов".

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", (действующем в проверяемом периоде) предусмотрено обязательное подтверждение всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Однако, заявителем не представлены данные документы ввиду их уничтожения в связи с истечением срока хранения. Соответственно обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость, факт приобретения либо изготовления списанной впоследствии продукции, оприходования и принятия ее на учет, не представлены первичные учетные документы, подтверждающие операции, связанные с передачей сырья, работ, услуг в производство и для иных операций для осуществления производственной деятельности, направленной на получение дохода, не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы, не представлены акты на уничтожение документов.

Следовательно, в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенных расходов и период их возникновения, налоговые и бухгалтерские регистры не могут быть признаны достаточными доказательствами несения затрат, влекущих уменьшение налоговой базы в заявленном обществом размере.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3546/12.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в случае отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль расходов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов без соответствующих подтверждающих первичных документов, установленный статьей 252 НК РФ порядок нельзя признать соблюденным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли неправомерным включение обществом в состав расходов стоимости неликвидных товарно-материальных ценностей в отсутствие первичных учетных документов.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09 по делу N А40-32554/08-129-101 несостоятельна, поскольку указанный судебный акт основан на отличающихся от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А65-29512/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов