Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2824/15 по делу N А12-15332/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А12-15332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15332/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Фасхутдинову Эдуарду Валетдиновичу (Республика Башкортостан, Альщеевский район, с. Раевский) о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича (далее - Фасхутдинов Э.В., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Фасхутдинов Э.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения конкурсного управляющего, отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, Фасхутдинов Э.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве административный орган, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2014 по делу N А12-27390/2013 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградлитмаш" (далее - ООО "Волгоградлитмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фасхутдинов Э.В.

Арбитражным управляющим, по мнению административного органа,

нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: Фасхутдиновым Э.В. не приняты меры по открытию расчётного счёта должника.

По данным фактам должностным лицом Управления составлен протокол от 08.04.2015 N 01313415 об административном правонарушении, бездействие Фасхутдинова Э.В. квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на момент открытия в отношении должника конкурсного производства у него имелся один открытый расчётный счёт.

Фасхутдинов Э.В. направил в адрес арбитражного суда ходатайство о завершении конкурсного производства ООО "Волгоградлитмаш", предварительно закрыв расчётный счёт должника.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 по делу N А12-27390/2013 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении его ходатайства, конкурсное производство продлено на четыре месяца до 12.12.2014. Вместе с тем, конкурсным управляющим не были приняты меры по открытию расчётного счёта должника.

Отсутствие счёта не позволяет конкурсному управляющему осуществить оплату услуг по включению сведений о собраниях кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также затрудняет получение средств от взыскания дебиторской задолженности и делает невозможным осуществление кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2014 по делу N А12-27390/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие Фасхутдинова Э.В. по непринятию мер по открытию расчётного счёта должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции счёл доказанным совершение арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении, по материалам дела не установлено.

Ранее Фасхутдинов Э.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 по делу N А12 42282/2014).

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителем, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, правовая оценка которым дана судом в обжалуемом судебном акте.

Факт ненадлежащего исполнения Фасхутдиновым Э.В. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлен и подтверждён материалами дела.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А12-15332/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова