Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-3442/15 по делу N А06-12016/2014

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А06-12016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Пальцевой О.А. (доверенность от 14.07.2015 N 1-887),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и администрации муниципального унитарного предприятия "Володарский район" Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2015 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-12016/2014

по исковому заявлению администрации муниципального унитарного предприятия "Володарский район" Астраханской области (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального унитарного предприятия "Володарский район" Астраханской области (далее - администрация, истец) с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - Министерство) о взыскании убытков в размере 29 949 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в доход муниципального образования "Володарский район" в лице администрации взысканы убытки в размере 18 767 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и Министерство обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в заявленном размере.

Министерство, в своей кассационной жалобе, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До рассмотрения кассационных жалоб от Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 02.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по аналогичному спору. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом, решением Володарского районного суда Астраханской области от 05.12.2012 в пользу Уразамбетова Ж.М. с администрации взыскано 29 949 руб. 47 коп. компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период 2010-2011 годы, не предоставленной медицинскому работнику ГБУЗ "Володарская центральная районная больница", в виде мер социальной поддержки.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 09.01.2013.

Платежным поручением от 06.02.2013 N 3573337 администрацией решение суда исполнено, денежные средства в размере 29 949 руб. 47 коп. перечислены Уразамбетовой Ж.М.

Полагая, что данные расходы являются убытками, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованными исковые требования и применяя положения статьей 15, 16, и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что возмещение муниципальным образованием Уразамбетовой Ж.М. расходов по оплате стоимости коммунальных услуг как медицинскому работнику, являются расходными обязательствами федерального бюджета и убытками для истца, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенным ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от 05.12.2012 установлено, что расходы по несению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов. Кроме того, Володарским районным судом Астраханской области было установлено, что право бесплатно пользоваться жилой площадью, отоплением и освещением в пределах установленной социальной нормы врачам, провизорам и работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием муниципальной системы здравоохранения, работающим и проживающим на территории Володарского района, было предоставлено постановлением главы администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от 28.05.2009 N 44, принятым в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Судом общей юрисдикции так же учтено, что в силу положений части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, несмотря на обязательность выводов Володарского районного суда Астраханской области, изложенных в решении от 05.12.2012, о том, что расходы по возмещению Уразамбетовой Ж.М. стоимости оплаченных коммунальных услуг за 2010-2011 года, являются расходными обязательствами местного бюджета муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование "Володарский район" Астраханской области в лице исполнительного органа, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, фактически их переоценили, установив, что указанные обязательства являются расходными обязательствами федерального бюджета.

Также судебная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора неправильно применены пункты 1 и 5 статьи 19 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не относится к федеральными законами о наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется, по причине отсутствия в нем положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и несоответствия требованиям пункта 7 указанной статьи, в редакции, действовавшим на 22.08.2004.

Кроме того, суды обеих инстанций, признавая обоснованными исковые требования, исходили, в том числе из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18, 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Однако, соответствующие разъяснения не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку они касались рассмотрения споров с хозяйствующими субъектами, истребующими с соответствующего публично-правового образования плату, не полученную от льготных категорий потребителей, в результате применения законодательства, устанавливающего льготу для определенной категории потребителей.

В рассматриваемом случае муниципальным образованием предъявлены требования к казне Российской Федерации о возмещении денежных средств, выплаченных во исполнение судебного акта, которым был определен надлежащий ответчик по соответствующем бюджетному обязательству.

Кроме того, у судов отсутствовали правовые основания для применения к сложившимся правоотношениями положений статьей 15, 16 ГК РФ, поскольку расходы муниципального образования "Володарский район", связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, не сопряжено с восстановлением какого-либо нарушенного права муниципального образования, а является предусмотренной законом обязанностью (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же отсутствуют основания для применения в рассматриваемом споре положений статьи 1069 ГК РФ по причине отсутствия доказательств неправомерных действий (бездействий) органов государственной власти Российской Федерации и причиненного муниципальному образованию "Володарский район" вреда.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется, как не влияющий на законность принятых судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции полностью и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А06-12016/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального унитарного предприятия "Володарский район" Астраханской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Астраханской области за счет казны Российской Федерации убытков в размере 29 949 руб. 47 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров