Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2755/15 по делу N А55-23836/2013

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-23836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" - Ефремовой М.В., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-23836/2013

в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014

по иску закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" (ОГРН 1097746422289) к открытому акционерному обществу "Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ОГРН 1026301156716) о взыскании 63 611 762 руб. 78 коп., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", г. Нефтегорск, открытого акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А55-23836/2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.07.2015, публичное акционерное общество "Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (далее - ПАО "Самаранефтехимпроект") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Самаранефтехимпроект" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 на период рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба ПАО "Самаранефтехимпроект" принята к производству, в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 отказано.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014, ПАО "Самаранефтехимпроект" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда в части отказа в приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ПАО "Самаранефтехимпроект" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ПАО "Самаранефтехимпроект" - Ефремову М.В., судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно положениям части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По смыслу названных норм права приостановление исполнения судебного акта возможно лишь в случае принятия к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт, о приостановлении которого ходатайствует заявитель.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014, о приостановлении которого ходатайствовал заявитель, на момент подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не находилось на стадии апелляционного обжалования, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А55-23836/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева