Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-3089/15 по делу N А55-26690/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-26690/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Головина Д.А., доверенность от 21.03.2014 N 63 АА 2415123,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Полевой"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-26690/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к товариществу собственников жилья "На Полевой" (ОГРН 1036300452044, ИНН 6315945085) о взыскании 34 037,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Полевой" (далее - ответчик ТСЖ "На полевой") о взыскании 34 037,38 руб. задолженности по договору от 08.04.2011 N 1275/11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период февраль- март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2015 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод договору от 08.04.2011 N 1275/11, в соответствии с которым истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Истец в соответствии с условиями договора отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в период февраль - март 2014 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента. Так отпуск питьевой воды в феврале 2014 года составил 700 куб.м. на сумму 13 573 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается. При этом объем водоотведения за тот же период согласно расчетам истца составил 2760 куб.м на сумму 22 245,60 руб. Отпуск питьевой воды в марте 2014 года составил 579 куб.м. на сумму 11 575,83 руб. При этом объем водоотведения за тот же период (март 2014 года) согласно расчетам истца составил 2760 куб.м на сумму 22 245,60 руб.

Стоимость коммунального ресурса и оказанных услуг рассчитаны истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 N 82, от 19.12.2013 N 445 для населения исходя из тарифа на воду 19,39 руб./куб.м, на водоотведение - 8,06 руб./куб.м.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости водопотребления и услуг по водоотведению в полном объеме в спорный период явилось основанием обращения в суд с вышеуказанным иском. Задолженность по расчету истца составила 34 037,38 руб.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Фактически спор между сторонами возник по поводу порядка определения объема отпущенных и принятых сточных вод от собственников жилых помещений.

С 01.06.2013 из пункта 4 Правил N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Кроме того, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, коммунальная услуга - водоотведение на общедомовые нужды не предусмотрена, плата за водоотведение на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.

В части возможности использования показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для определения объема водоотведения, Правила N 124 и N 354 каких-либо исключений не содержат.

Также суд апелляционной инстанции правомерно признал представленный истцом расчет верным.

Руководствуясь статьями 309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А55-26690/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов