Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-3329/15 по делу N А57-17883/2014

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А57-17883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2015 N 17);

ответчика - Сорокина Д.В. (доверенность от 23.10.2015 б/н),

в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2015 (судья Мещерякова И.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-17883/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", г. Саратов (ИНН 6452913663, ОГРН 1056405059810) о взыскании 50 442 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 5555 за период с 01.01.2013 по 10.10.2013 и 601 686 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.10.2013 N 5561 за период с 11.10.2013 по 30.06.2014, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ТЭГК", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Транзит-2000", г. Энгельс, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбыт", ответчик) о взыскании 50 442 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 5555 за период с 01.01.2013 по 10.10.2013 и 601 686 руб. 37 коп. по договору энергоснабжения от 11.10.2013 N 5561 за период с 11.10.2013 по 30.06.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области о 26.09.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "ТЭГК" (далее - ООО "ТЭГК"), общество с ограниченной ответственностью "Транзит-2000" (далее - "Транзит-2000") и Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 0109.2015, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 с ООО "Электросбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 54 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что истец неправомерно применил сбытовую надбавку, предусмотренную для потребителей с мощностью менее 150 кВт и от 150-670 кВт в точке поставки котельная, расположенной по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, тогда как в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 12.04.2011 N 2801 указана величина максимальной (разрешенной) мощности 730,4 кВт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 5555, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ОАО "Саратовэнерго") осуществляет продажу покупателю (ООО "Электросбыт") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии покупателю, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

За период с января по октябрь 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 2 780 336 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами отпущенной электрической энергии.

По первоначально выставленным счетам-фактурам за указанный период ответчик произвел оплату в размере 12 553 863 руб. 83 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В августе 2014 года истцом были выставлены ответчику исправленные счета-фактуры за указанный период на общую сумму 12 604 305 руб. 88 коп.

Оплату за период с января по октябрь 2013 года по договору от 01.01.2013 N 5555 в размере 50 442 руб. 05 коп. ответчик не произвел.

Сторонами был заключен также договор энергоснабжения от 11.10.2013 N 5561, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ОАО "Саратовэнерго") осуществляет продажу покупателю (ООО "Электросбыт") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии покупателю, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

За период с октября 2013 года по июнь 2014 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 3 442 810 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами отпущенной электрической энергии.

По первоначально выставленным счетам-фактурам за указанный период ответчик произвел оплату в размере 16 493 891 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В августе 2014 года истцом были выставлены ответчику исправленные счета-фактуры за указанный период на общую сумму 17 095 577 руб. 90 коп.

Оплату за период с октября 2013 года по июнь 2014 года по договору от 11.10.2013 N 5561 в размере 601 686 руб. 37 коп. ответчик не произвел.

Поскольку ОАО "Энергосбыт" не исполнило денежные обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору от 11.10.2013 N 5561 в размере 601 686 руб. 37 коп., по договору от 01.01.2013 N 5555 в размере 50 442 руб. 05 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договоры энергоснабжения от 01.01.2013 N 5555 и от 11.10.2013 N 5561 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике.

Правила статей 309, 310 ГК РФ обязывают стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил N 861.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определенная величина максимальной мощности служит для определения обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующим поставщиком дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок. В случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, для определения ценовой категории необходимо установить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя.

Согласно пояснениям истца им произведен перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за исковой период с выставлением исправленных корректировочных счетов-фактур, поскольку первоначально при расчете потребленной ответчиком электроэнергии неверно применена сбытовая надбавка, предусмотренная для потребителей ОАО "Саратовэнерго" с мощностью от 670 кВт до 10 МВт, по точке поставки - котельная, расположенная по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината.

Неверная надбавка применялась истцом с учетом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 12.04.2011 N 2801, подписанного между ОАО "Облкоммунэнерго" и ООО "Транзит-2000", в котором были определены соответствующие границы на отходящих кабельных линиях ф. 12, ф. 19, ф. 20, ф. 27 и ф. 48.

Согласно указанному акту величина максимальной мощности в отношении пяти кабельных линий составляет 730,4 кВт; указание величины максимальной мощности в отношении каждого из пяти фидеров в данном акте отсутствует.

В соответствии с условиями договоров от 01.01.2013 N 5555 и от 11.10.2013 N 5561 стороны согласовали точки поставки, технологически подключенные во взаимосвязи к РП-18, а также определили расчетные приборы учета, расположенные в соответствующих точках поставки: фидер 12 - прибор учета N 5Д800303, фидер 19 - прибор учета N 5Д8053, фидер 27 - прибор учета N 5Д800562, фидер 20 - прибор учета N 5Д801328, фидер 48 - прибор учета N 5Д801331.

Однако актами осмотра электроустановок потребителя, составленными ОАО "Облкоммунэнерго", установлено, что величина максимальной мощности в разрезе каждой кабельной линии составляет по ф. 12-80 кВт, ф. 19-86,2 кВт, ф. 20-96 кВт, ф.27-194 кВт, ф. 48-274, 2 кВт, при этом взаимная связь указанных кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства потребителя отсутствует.

Согласно опросному листу, являющемуся приложением к договору N 2801, величина максимальной мощности в разрезе каждой кабельной линии составляет по фидеру 12-80 кВт, фидеру 19-86,2 кВт, фидеру 20-96 кВт, фидеру 27-194 кВт, фидеру 48-274, 2 кВт, итого сумма максимальной мощности по пяти фидерам составляет 730,4 кВт. Указанные данные по величине максимальной мощности по каждому из фидеров ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, между сторонами по спорным договорам возникли разногласия относительно того, имеется ли взаимная связь вышеуказанных кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства потребителя (однолинейная схема электроснабжения, либо пять отдельных точек поставки), и как следствие правомерность применения истцом сбытовой ставки для группы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт и от 150 до 670 кВт.

Поскольку для разъяснения данного вопроса требовались специальные познания, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" Елданову Н.А. и Щекотову А.А.

Заключением эксперта от 30.01.2015 установлено, что в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, подключенных через РП-18 кабельными линиями фидеры 12, 19, 20, 27 и 48, расположенных по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, фактически отсутствует электрическая связь. При этом имеется возможность осуществления электрической связи путем подключения соответствующего электрооборудования.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, сторонами не оспорена.

Как правильно указано судом первой инстанции, положениями пункта 97 Основных положений N 442 не предусмотрена возможность суммирования величин максимальной мощности при наличии возможности осуществления электрической связи.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2012 N 48/2 и от 30.12.2014 N 47/16 установлены сбытовые надбавки ОАО "Саратовэнерго" на 2013-2014 годы, в том числе для группы "прочие потребители", которые дифференцировались в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 кВт до 670 кВт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Учитывая подтвержденное совокупностью представленных в материалы дела доказательств отсутствие электрических связей в объектах электросетевого хозяйства, подключенных через РП-18 кабельными линиями фидеры 12, 19, 20, 27 и 48, руководствуясь положениями пункта 97 Основных положений N 442 и пункта 2 Правил N 861, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом в исковом периоде по точке поставки ответчика - котельная по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината, правомерно была применена сбытовая надбавка для группы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт и от 150 до 670 кВт и произведен перерасчет стоимости электроэнергии.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что в рассматриваемом случае точки поставки покупателя представляют собой обособленные совокупности объектов электроэнергетики, что исключает возможность определять совокупность точек поставки для применения диапазона мощности как совокупность мощности всего энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) ответчика как единого технологически неделимого объекта, истец обоснованно рассчитал стоимость электроэнергии применительно к каждой точке поставки электроэнергии отдельно.

С учетом изложенного заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Судебные расходы, в том числе дополнительным решением, правомерно распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А57-17883/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов