Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 12АП-3983/15

г. Саратов

01 сентября 2015 г.

Дело N А57-17883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2015 года по делу N А57-17883/2014 (судья И.В. Мещерякова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания", г. Саратов,

третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью "ТЭГК", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Транзит-2000", г. Энгельс, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5555 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 10.10.2013 в размере 50 442 рубля 05 копеек и по договору энергоснабжения N 5561 от 11.10.2013 за период с 11.10.2013 по 30.06.2014 в размере 601 686 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Лушниковой Н.С., действующей по доверенности N 15 от 01.01.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" Сорокина Д.В., действующего по доверенности от 01.08.2015, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Электросбыт") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5555 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 10.10.2013 в размере 50 442 рубля 05 копеек и по договору энергоснабжения N 5561 от 11.10.2013 за период с 11.10.2013 по 30.06.2014 в размере 601 686 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ТЭГК" (далее - ООО "ТЭГК", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Транзит-2000" (далее - "Транзит-2000", третье лицо) и Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года с ООО "Электросбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 5555 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 10..10.2013 в размере 50 442 рубля 05 копеек, задолженность по договору энергоснабжения N 5561 от 11.10.2013 за период с 11.10.2013 по 30.06.2014 в размере 601 686 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 042 рубля 57 копеек.

ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 825 рублей 94 копейки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2015 года с ООО "Электросбыт" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 54 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просил решение и дополнительное решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает, что истец неправомерно применил сбытовую надбавку, предусмотренную для потребителей с мощностью менее 150 кВт и от 150-670 кВт в точке поставки котельная, расположенной по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территории Мясокомбината, тогда как в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей N 2801 от 12.04.2011 указана величина максимальной (разрешенной) мощности 730,4 кВт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Дубровиной О.А. и Жевак И.И., сформирован новый судебный состав: председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.

ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и письменном отзыве на апелляционную жалобу соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения и дополнительного решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 сторонами был заключен договор энергоснабжения N 5555, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ОАО "Саратовэнерго") осуществляет продажу покупателю (ООО "Электросбыт") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии покупателю, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

За период с января по октябрь 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 2 780 336 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами отпущенной электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

По первоначально выставленным счетам-фактурам за указанный период ответчик произвел оплату в размере 12 553 863 рубля 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями и не оспаривается истцом.

В августе 2014 года истцом были выставлены ответчику исправленные счета-фактуры за указанный период на общую сумму 12 604 305 рублей 88 копеек.

Оплату за период с января по октябрь 2013 года по договору N 5555 от 01.01.2013 в размере 50 442 рубля 05 копеек ответчик не произвел.

11.10.2013 сторонами был заключен договор энергоснабжения N 5561, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ОАО "Саратовэнерго") осуществляет продажу покупателю (ООО "Электросбыт") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии покупателю, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

За период с октября 2013 года по июнь 2014 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 3 442 810 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами отпущенной электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

По первоначально выставленным счетам-фактурам за указанный период ответчик произвел оплату в размере 16 493 891 рубль 53 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями и не оспаривается истцом.

В августе 2014 года истцом были выставлены ответчику исправленные счета-фактуры за указанный период на общую сумму 17 095 577 рублей 90 копеек.

Оплату за период с октября 2013 года по июнь 2014 года по договору N 5561 от 11.10.2013 в размере 601 686 рублей 37 копеек ответчик не произвел.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии, в результате за ним образовалась задолженность по договору N 5561 от 11.10.2013 в размере 601 686 рублей 37 копеек, по договору N 5555 от 01.01.2013 в размере 50 442 рубля 05 копеек.

Поскольку ОАО "Энергосбыт" не исполнило денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

Договоры энергоснабжения N 5555 от 01.01.2013 и N 5561 от 11.10.2013 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правила статей 309, 310 ГК РФ, обязывают стороны надлежащим образом исполнять обязательства, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "максимальная мощность" - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Постановления N 861.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определенная величина максимальной мощности служит для определения обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующим поставщиком дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок. В случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, для определения ценовой категории необходимо установить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, пояснил, что произвел перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за исковой период с выставлением исправленных корректировочных счетов-фактур, поскольку первоначально при расчете потребленной ответчиком электроэнергии неверно применена сбытовая надбавка, предусмотренная для потребителей ОАО "Саратовэнерго" с мощностью от 670 кВт до 10 МВт, по точке поставки - котельная, расположенная по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината.

Неверная надбавка применялась истцом с учетом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между ОАО "Облкоммунэнерго" и ООО "Транзит-2000" N 2801 от 12.04.2011, в котором были определены соответствующие границы на отходящих кабельных линиях ф. 12, ф. 19, ф. 20, ф. 27 и ф. 48. Согласно указанному акту величина максимальной мощности в отношении пяти кабельных линий составляет 730,4 кВт; указание величины максимальной мощности в отношении каждого из пяти фидеров в данном акте отсутствует.

В соответствии с условиями договоров N 5555 от 01.01.2013 и N 5561 от 11.10.2013 стороны согласовали точки поставки, технологически подключенные во взаимосвязи к РП-18, а также определили расчетные приборы учета, расположенные в соответствующих точках поставки: фидер 12 - прибор учета N 5Д800303, фидер 19 - прибор учета N 5Д8053, фидер 27 - прибор учета N 5Д800562, фидер 20 - прибор учета N 5Д801328, фидер 48 - прибор учета N 5Д801331.

Однако актами осмотра электроустановок потребителя, составленными ОАО "Облкоммунэнерго", установлено, что величина максимальной мощности в разрезе каждой кабельной линии составляет по ф. 12-80 кВт, ф. 19-86,2 кВт, ф. 20-96 кВт, ф.27-194 кВт, ф. 48-274, 2 кВт, при этом взаимная связь указанных кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства потребителя отсутствует.

Согласно опросному листу, являющимся приложением к договору N 2801, величина максимальной мощности в разрезе каждой кабельной линии составляет по фидеру 12-80 кВт, фидеру 19-86,2 кВт, фидеру 20-96 кВт, фидеру 27-194 кВт, фидеру 48-274, 2 кВт, итого сумма максимальной мощности по пяти фидерам составляет 730,4 кВт. Указанные данные по величине максимальной мощности по каждому из фидеров ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, между сторонами по спорным договорам возникли разногласия относительно того, имеется ли взаимная связь вышеуказанных кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства потребителя (однолинейная схема электроснабжения, либо пять отдельных точек поставки), и как следствие правомерность применения истцом сбытовой ставки для группы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт и от 150 до 670 кВт.

Поскольку для разъяснения данного вопроса требовались специальные познания, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" Елданову Н.А. и Щекотову А.А.

Заключением эксперта от 30.01.2015 установлено, что в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, подключенных через РП-18 кабельными линиями фидеры 12, 19, 20, 27 и 48, расположенных по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината фактически отсутствует электрическая связь.

При этом имеется возможность осуществления электрической связи путем подключения соответствующего электрооборудования.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, сторонами не оспорена.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Как верно указано судом первой инстанции, положениями пункта 97 Основных положений N 442 не предусмотрена возможность суммирования величин максимальной мощности при наличии возможности осуществления электрической связи.

Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2012 N 48/2 и от 30.12.2014 N 47/16 установлены сбытовые надбавки ОАО "Саратовэнерго" на 2013-2014 годы, в том числе для группы "прочие потребители", которые дифференцировались в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 кВт до 670 кВт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Исходя из вышеизложенного, учитывая подтвержденное совокупностью представленных в материалы дела доказательств отсутствие электрических связей в объектах электросетевого хозяйства, подключенных через РП-18 кабельными линиями фидеры 12, 19, 20, 27 и 48, руководствуясь положениями пункта 97 Основных положений N 442 и пункта 2 Правил N 861, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом в исковом периоде по точке поставки ответчика - котельная по адресу г. Энгельс, пос. Приволжский, территория Мясокомбината правомерно была применена сбытовая надбавка для группы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт и от 150 до 670 кВт и произведен перерасчет стоимости электроэнергии.

По утверждению подателя жалобы, он отнесен к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт, в то время как истец в нарушение условий договора при выставлении счетов по части точек поставки руководствовался ценовой категорией для потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВт.

Данные доводы ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна.

Выводы суда со ссылкой на нормы материального права исчерпывающим образом изложены в обжалуемом судебном акте.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что в рассматриваемом случае точки поставки покупателя представляют собой обособленные совокупности объектов электроэнергетики, что исключает возможность определять совокупность точек поставки для применения диапазона мощности как совокупность мощности всего энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) ответчика как единого технологически неделимого объекта, истец обоснованно рассчитал стоимость электроэнергии применительно к каждой точке поставки электроэнергии отдельно.

В связи с этим, так как факт нарушения обязательств по оплате энергии и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, судебные расходы, понесенные ОАО "Саратовэнерго" в процессе рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены решения и дополнительного решения.

Апелляционные жалобы ОАО "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2015 года удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2015 года по делу N А57-17883/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин