Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2204/15 по делу N А72-16816/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А72-16816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-16816/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская птицефабрика" (ОГРН 1077310002263), заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чечукова Наталья Анатольевна, о взыскании 2 568 126,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская птицефабрика" (далее - ответчик, ООО "Ульяновская птицефабрика") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре-октябре 2014 года в размере 1 468 126,97 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ульяновская птицефабрика" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскан долг за поставленную в сентябре-октябре 2014 года электроэнергию в размере 1 468 126,97 руб., был выдан исполнительный лист серии ФС N 000237353.

ООО "Ульяновская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.01.2015 по делу N А72-16816/2014, исполнительному производству от 03.04.2015 N 14241/15/73017-ИП в сумме 1 468 126,97 руб., начиная с 27.05.2015 по следующему графику: в первый операционный (банковский) день в сумме 9716,97 руб., в последующие операционные (банковские) дни - ежедневно по 10 000 руб., в последний операционный день - 16.12.2015 в сумме 9854,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 заявление удовлетворено, ООО "Ульяновская птицефабрика" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 по делу N А72-16816/2014, исполнительному производству от 03.04.2015 N 14241/15/73017-ИП в сумме 1 468 126,97 руб., начиная с 27.05.2015 по следующему графику: в первый операционный (банковский) день в сумме 9716,97 руб., в последующие операционные (банковские) дни - ежедневно по 10 000 руб., в последний операционный день - 16.12.2015 в сумме 9854,76 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 по делу N А72-16816/2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, должником не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему рассрочки исполнения судебного решения. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

ООО "Ульяновская птицефабрика" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 с ООО "Ульяновская птицефабрика" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сентябре-октябре 2014 года в размере 1 468 126,97 руб.

ОАО "Ульяновскэнерго" выдан исполнительный лист от 26.02.2015 серии ФС N 000237353.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные заявителем доказательства, оценив доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Тяжелое финансовое положение ООО "Ульяновская птицефабрика" подтверждено представленными в материалы дела сведениями МРИ ФНС России N 7 по Ульяновской области об открытых счетах, справками Ульяновского филиала ОАО "Россельхозбанк" от 10.02.2015, ОАО АКБ "МПСБ" от 10.02.2015 о наличии и движении денежных средств на счетах, копией бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Как установлено судами, ООО "Ульяновская птицефабрика" принадлежит к сезонной отрасли народного хозяйства и осуществляет сезонные виды деятельности, а именно: деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, обеспечивает собственными силами кормовую базу для производимого поголовья, выращивает зерновые и масличные культуры, а также осуществляет переработку мяса птицы. В связи с проведением весенне-полевых работ ООО "Ульяновская птицефабрика" не имеет возможности единовременно исполнить судебное решение от 16.01.2015 по делу N А72-16816/2014.

В материалы дела также представлено доказательство частичной оплаты основного долга по названному судебному решению в сумме 1 408 410 руб.

Установлено также, что организация является действующей. Погашение платежей по предложенному графику возможно за счет выручки, поступающей в кассу предприятия.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тяжелое финансовое положение должника и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также принятие должником мер по погашению задолженности, подтверждают обоснованность заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные заявителем письменные доказательства являются ненадлежащими и не подтверждающими невозможность исполнения решения суда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Представленные заявителем бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ООО "Ульяновская птицефабрика", составленные по итогам 2014 года отчетного (периода) по состоянию на 31.12.2014, признаны судами надлежащими доказательствами, отражающими финансовое положение должника.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев реорганизации юридического лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А72-16816/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова