Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-3153/15 по делу N А12-1888/2015

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А12-1888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подоброго Вячеслава Леонидовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-1888/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирина Георгия Васильевича, г. Волгоград (ОГРНИП 304344315500096, ИНН 344302090890) к индивидуальному предпринимателю Подоброму Вячеславу Леонидовичу, г. Анапа Краснодарского края (ОГРНИП 307230130600012, ИНН 230135130471) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирин Георгий Васильевич (далее - ИП Бирин Г.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Подоброму Вячеславу Леонидовичу (далее - ИП Подобрый В.Л.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 244 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7760,73 руб., а также расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Подобрый В.Л. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судом не дана оценка представленному им акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "СЛДК", согласно которому датой последней продажи товара является 30.05.2014, следовательно, истец не мог осуществить перевозку от 21.07.2014 N 5, от 11.08.2014 N 6, от 22.10.2014 N 8.

Хотя ответчик не заявлял о фальсификации документов и проведении почерковедческой экспертизы, её проведение способствовало правильному разрешению спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Бириным Г.В. (перевозчик) и ИП Подобрым В.Л. (заказчик) были заключены договоры-заявки от 21.07.2014 N 5, от 11.08.2014 N 6, от 22.10.2014 N 8, в соответствии с которыми истец оказывал ответчику услуги по перевозке груза (доска сухая, 40-43 см, 20-22 т) из СПДК "Северный Лес" г. Сыктывкар в г. Анапа.

Платежным поручением от 12.11.2014 N 286 ответчиком оплачены транспортные услуги в размере 10 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные ответчиком акты принятия выполненных работ, товарные накладные, объяснения водителей Коробченко Д.А., Кузьмина С.П., путевые листы от 10.07.2014 N 132, от 01.10.2014 N 140, от 01.08.2014 N 136, акты установки навигационной системы "Глонасс" на автомобили "Рено Премиум" государственные регистрационные знаки С081ХР34, Р428УЕ34, отчеты навигационной системы "Глонасс" по движению транспортных средств, исходили из доказанности исполнения перевозчиком обязательств по договорам-заявкам и отсутствия доказательств оплаты ИП Подобрым В.Л. стоимости оказанных услуг на 244 000 руб.

Суды обеих инстанций установили, что сведения, содержащиеся в актах на выполнение работ-услуг, совпадают со сведениями, определенными в спорных договорах-заявках; договоры-заявки и акты подписаны сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и скреплены печатями истца и ответчика.

Подписав акты на выполнение работ-услуг без претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза, а представленные истцом документы свидетельствуют о доказанности факта оказания услуг перевозки груза.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что хотя ответчик не заявлял о фальсификации документов и проведении почерковедческой экспертизы, её проведение способствовало правильному разрешению спора, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку каких-либо доказательств указанному доводу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка представленному им акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "СЛДК", согласно которому датой последней продажи товара является 30.05.2014, следовательно, истец не мог осуществить перевозку от 21.07.2014 N 5, от 11.08.2014 N 6, от 22.10.2014 N 8, также подлежит отклонению, так как акт сверки подписан между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "СЛДК" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (грузоотправитель), между тем сторонами по договорам-заявкам являются ИП Бирин Г.В. (исполнитель) и ИП Подобрый В.Л. (заказчик), и иск предъявлен перевозчиком (исполнитель) к грузополучателю (заказчик).

Кроме того, в акте сверки указаны даты оплаты товара, а не даты фактического его получения покупателем.

Применение судами первой и апелляционной инстанций к ответчику мер ответственности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждена договором об оказании юридических услуг и квитанцией об уплате 20 000 руб.

Суды обеих инстанций, оценив объем выполненных работ, установив, что факт несения расходов подтвержден документально, учитывая, что ответчик возражений относительно размера расходов на представителя истца не заявлял, доказательств их чрезмерности не представил, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А12-1888/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин