Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-4353/15 по делу N А55-12994/2015

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А55-12994/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015

по делу N А55-12994/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 177 659,90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 оставлена без рассмотрения.

ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба не являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а возвращена заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, то есть по основанию, не связанному с пропуском срока на обжалование.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.07.2015 в арбитражный апелляционный суд.

При таких условиях кассационная жалоба заявителя в части оспаривания решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ и определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2015 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2015 в 13 часов 10 минут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, пунктом 1 части 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" от 09.11.2015 б/н в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу N А55-12994/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы в указанной части не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин