Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-1277/15 по делу N А57-15165/2014

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-15165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15165/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (ОГРН 1026401999029, ИНН 6449008704) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 612 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 сумме 2 810 545,96 рублей, неустойки за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в сумме 201 456,95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (далее - ОАО "Завод металлоконструкций", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 612 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 сумме 2 098 241,66 руб., неустойки за период с 10.07.2013 по 17.02.2015 в сумме 372 545,23 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (до переименования - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А57-15165/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.11.2015 на 13 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0612.

Согласно условиям указанного договора, поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю (ответчику), и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях указанного договора (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме

покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 0612 (пункты 7.2., 7.9.) утвержден следующий порядок оплаты:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 4.1.3 договора объем фактического потребления электрической энергии (мощности) формируется на основании данных полученных поставщиком самостоятельно сформированных приборами учета, входящими в состав системы учета (АИИСКУЭ).

Объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов.

Порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги определен разделом 7 договора, которым установлено, что поставщик, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, определяет объем фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период на основании данных об объеме переданной потребителю электроэнергии, полученных поставщиком (сетевой организацией) с использованием системы учета (средств дистанционного снятия показаний и других технических средств); стоимость фактически потребленного объема электрической энергии и мощности; объем и стоимость прочих затрат поставщика, возникших в расчетном периоде и подлежащих возмещению потребителем; необходимость и возможность проведения перерасчетов; сумму денежных средств, подлежащих оплате потребителем; размер пени.

В приложении N 7 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии" стороны согласовали 3 точки поставки электрической энергии (в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств согласно актам от 06.08.2010, приложения N 7 к договору энергоснабжения, в том числе, 1 точка поставки - резервная):

-ТЭЦ-3 110/10 кВ, ГРУ-10кВ,Ф-1068;

-ТЭЦ-3 110/10кВ, ГРУ-10кВ,Ф-1040.

Приложение N 4 к договору содержит перечень субабонентов потребителя электрической энергии. Балансовая принадлежность между ответчиком и смежными субъектами разграничена на основании соответствующих актов.

В августе 2013 года потребителем получены от поставщика акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2013 N 1320066/10-0612 по договору от 01.01.2013 N 0612, счет-фактура от 31.07.2013 на сумму 7 075 583,67 руб., объем потребленной в июле 2013 года мощности составил 7949 КВт.

Согласно разъяснениям ОАО "Саратовэнерго" за июль 2013 года расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) произведен с применением расчетного способа, установленного пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Не согласившись с представленным поставщиком порядком расчета размера платы за электрическую энергию, потребитель самостоятельно произвел расчет потребленной мощности за период 01.07.2013-31.07.2013 по показаниям интервальных приборов учета, согласно которым объем потребленной в июле 2013 года мощности составил 3357,74 КВт. Сумма оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 0612 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, по мнению ответчика, составила 5 271 178,97 руб. и была им оплачена в полном объеме (платежные поручения от 11.07.2013 N 3118, от 15.07.2013 N 3141, от 26.07.2013 N 3378, от 09.08.2013 N 3629,от 16.08.2013 N 3776 от 21.08.2013 N 3810, от 27.08.2013 N 3909, от 18.09.2013 N 4361).

Таким образом, между ОАО "Завод металлоконструкций" и ОАО "Саратовэнерго" возникли разногласия о количестве мощности, потребленной ОАО "Завод металлоконструкций" в июле 2013 года, механизме определения потребленной ответчиком мощности за расчетный период и, как следствие, о сумме, подлежащей оплате по договору за указанный период.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, частью 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказали.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" и "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

На основании пункта 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Как следует из определения точки поставки на розничном рынке, данного в пункте 2 Основных положений N 442, точка поставки это место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), местом исполнения обязательств являются точки поставки указанные в Приложении N 7 к договору.

Понятие точка присоединения к электрической сети дается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", согласно которому точка присоединения к электрической сети это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Как правильно установлено судами, в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "ЗМК" и филиалом ОАО "Волжская ТГК" "Энгельсская ТЭЦ-3" (сетевая организация) от 06.08.2010.

С потребителями, присоединенными к сетям ответчика, истцом заключены отдельные договоры энергоснабжения, в приложениях к которым определены точки поставки. Указанное истцом не опровергалось.

На основании совокупности представленных в дело доказательств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судами был сделан правильный вывод, что точка поставки иных потребителей, определенных приложением N 4 к спорному договору, не является точкой поставки для ответчика.

Иных точек поставок ответчика, кроме фиксируемых в Приложении N 7, договор энергоснабжения не предусматривает.

Следовательно, довод истца о том, что точки присоединения потребителей, указанные в Приложении N 4 к договору энергоснабжения входят в совокупность точек поставок ответчика, правомерно не принят судами.

На основании имеющихся в деле доказательств судами также установлено, что ответчик является потребителем с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в отношении него применяется третья ценовая категория с обязательным почасовым объемом потребления электрической энергии (мощности). Все точки поставки в границах балансовой принадлежности ОАО "ЗМК" и филиалом ОАО "Волжская ТГК" "Энгельсская ТЭЦ-3", оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и мощности.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит верным вывод судов о неправомерности объединения истцом в единую группу точек поставки электроэнергии ответчика и потребителей, присоединенных к его сетям, с которыми у истца имеются самостоятельные договоры, которыми определены точки поставки, в целях соответствия приборов учета требованиям пункта 143 Основных положений N 442. В данном случае не применимы при расчете стоимости потребленной ответчиком электрической энергии положения пункта 181 Основных положений N 442, как для потребителя, которым не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений N 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Пунктом 86 Основных Правил N 442 определено, что третья ценовая категория устанавливается для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Пунктом 95 Основных Правил N 442 установлено, что почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

И только в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, указанный пункт Положения предусматривает определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Довод заявителя жалобы о том, что места подключения (точки поставки) по потребителям (субабонентам), присоединенным к сетям ответчика, указанным в приложении N 4 к договору энергоснабжения, в спорный период не были оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, что дает истцу право определять объем потребления электроэнергии ответчиком расчетным путем, определенным пунктом 181 Основных положений, был предметом всестороннего и полного исследования судов.

Указанному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, стоимость потребленной им электроэнергии (мощности) за июль 2013 года составила 5 271 178,98 руб. и оплачена им в полном объеме. Судами установлено, что указанный расчет в полном объеме соответствует условиям договора, а также нормам действующего в спорный период законодательства, в частности, пункту 143 Основных положений N 442.

Таким образом, поскольку истец неправомерно произвел расчет стоимости электрической энергии вопреки условиям договора энергоснабжения и действующего законодательства, соответственно, не доказал, что объем поставленной электроэнергии ответчику превышает стоимость оплаченной последним электроэнергии, суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ОАО "Саратовэнерго" исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило судами сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае из содержания решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций безусловно усматриваются мотивы, которые давали судам законные основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А57-15165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов