Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-2869/15 по делу N А12-19271/2015

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А12-19271/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Барышникова Д.И., доверенность от 05.05.2015,

ответчика - Милованова С.В., доверенность от 09.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А12-19271/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопродукт" к публичному акционерному обществу "БИНБАНК", г. Москва, в лице филиала в г. Волгограде, о взыскании 20693 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгопродукт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" в лице филиала в г. Волгограде о взыскании 16500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита по кредитному договору от 11.05.2012 N 12-VLG-119-00031, 4193 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2012 по 25.05.2015.

Определением от 15.05.2015 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "БИНБАНК" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "БИНБАНК", г. Москва на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А12-19271/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский