Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф06-2961/15 по делу N А55-8156/2015

г. Казань

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-8156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-8156/2015

по заявлению отделения полиции N 22 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Вера плюс", о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отделение полиции N 22 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти (далее - ОП N 22 У МВД РФ по г. Тольятти, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вера плюс" (далее - ООО "Вера плюс", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, ООО "Вера плюс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, материалами дела не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, при осуществлении проверки в магазине "Три Тополя", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 66 был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а именно: была изъята алкогольная продукция: 6 бутылок, общим объемом 3,0 л., общей стоимостью 3.160 руб.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти составило протокол об административном правонарушении

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий от 17.03.2015, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 17.03.2015, протоколами опроса свидетелей, объяснением от 20.03.2015., судебные инстанции сделали верный вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание и отклонили доводы ответчика о том, что спорная алкогольная продукция не принадлежала ООО "Вера плюс", а была приобретена Логуновой М.В. для перепродажи в личных целях.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

Таким образом, на работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции (в частности, на продавца магазина Логунову М.В.), в полной мере распространяются требования Закона N 171-ФЗ (в том числе его статей 16 и 26).

В свою очередь, ООО "Вера плюс" была предоставлена Логуновой М.В. возможность свободно хранить алкогольную продукцию в помещении магазина и свободно же реализовывать ее потребителям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ указанные выше обстоятельства в любом случае не освобождают ООО "Вера плюс" от административной ответственности за реализацию и хранение в принадлежащем ему кафе алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судебными инстанциями верно указано, что принадлежность алкогольной продукции, - Обществу или его работнику Логуновой М.В., в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении хранения и розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина, несет непосредственно ООО "Вера плюс".

Поскольку пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ООО "Вера плюс" как лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований. Однако в рассматриваемом случае подобных мер Обществом принято не было. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неправильном неприменении в данном случае судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А55-8156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова