Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-1396/15 по делу N А06-6887/2014

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А06-6887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2015 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-6887/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" (ОГРН 1023000816354, ИНН 3016038037) к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (ОГРНИП 304301616100214, ИНН 301606032071) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - индивидуальный предприниматель Закурдаева Ольга Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" (далее - ООО "Консалтинг АБВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (далее - ИП Пряхина М.Т., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 53 200 руб. за период с 26.11.2012 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Закурдаева Ольга Владимировна (далее - ИП Закурдаева О.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "Консалтинг АБВ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Консалтинг АБВ" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, акт приема-передачи оказанных услуг к договору от 10.05.2012 N 161/1/12 ИП Пряхиной М.Т. подписан, тем самым признан факт полного исполнения сторонами своих обязательств предусмотренных договором; факт наличия арендных отношений сторонами не отрицается, что является необходимым и достаточным основанием для оплаты ответчиком истцу вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.05.2012 между ООО "Консалтинг АБВ" (Центр Готового Бизнеса, Исполнитель) и ИП Пряхиной М.Т. (Клиент, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости N 161/1/12, по условиям которого Клиент поручает, а Центр Готового Бизнеса принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать Клиенту услуги по поиску Потенциального арендатора на следующий объект недвижимости: объект незавершенного строительства - торгово-деловой центр, ориентировочная площадь которого согласно планам рабочего проекта (приложение N 1) составляет 11 692 кв.м; назначение - нежилое, общая площадь застройки 2666,60 кв.м, 26 % готовности; инвентарный номер - 12:401:002:000263240:0100:20000, литер А, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 15, лит. А; кадастровый номер - 30-30-01/273/2011-331; вид права - общая долевая собственность: 95/100, принадлежащий Клиенту на основании свидетельства о праве собственности от 01.02.2012 30-АА 703211.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Центр Готового Бизнеса взял на себя обязательства по организации предложения имущества Потенциальным арендаторам, при этом Центр Готового Бизнеса вправе указывать арендную ставку на объект в размере 600 руб. за 1 кв.м в месяц до 5000 руб. за 1 кв. м в месяц в зависимости от занимаемой площади и месторасположения. Центр Готового Бизнеса имеет право изменять цену по согласованию с Клиентом. Объект может быть сдан как в полном объеме, так и по частям.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства Центра Готового Бизнеса перед Клиентом считаются выполненными в момент подписания договора аренды объекта между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным арендатором, а также в случае, если в течение 12 месяцев с момента расторжения настоящего договора Клиент подпишет договор аренды с Потенциальным арендатором, представленным Центром Готового Бизнеса и подписавшим акт осмотра объекта.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за выполненные услуги Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект, в течение 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет Клиента или получения денежных средств Клиентом наличным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды.

В случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса пени в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец, ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору и указывая на отсутствие оплаты услуг ответчиком, несмотря на направленную в адрес последнего претензию об оплате задолженности в размере 53 200 руб., которая оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 10.05.2012 N 161/1/12 квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Как правильно отмечено судами, договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10.05.2012 N 161/1/12 направлен на достижение конкретной цели - подписания договора аренды объекта между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным арендатором.

По условиям раздела 4 заключенного договора его исполнение заключается в том, что по вопросам сдачи объекта в аренду производятся встречи и переговоры между Клиентом и Потенциальным арендатором в присутствии представителя Центра Готового Бизнеса, осмотр объекта Потенциальным арендатором, при котором подписывается акт осмотра Потенциальным арендатором, представителем Центра и Клиентом, подписание договора аренды объекта Клиентом, Потенциальным арендатором, представителем Исполнителя.

Доказательством осуществления истцом действий (деятельности) по заключенному договору является акт осмотра объекта недвижимости, однако доказательства результата действий (подписание договора аренды), следствием которых должна стать выплата вознаграждения, не представлены.

Таким образом, истец не подтвердил соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного пунктом 4.3 договора от 10.05.2012 N 161/1/12.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, каким образом подлежит определение размера вознаграждения за оказанные услуги: единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект в аренду, оплата - в течение трех банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет Клиента или получения денежных средств Клиентом наличным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды.

В подтверждение оказания услуг истец представил счет на оплату от 10.12.2013 N 127 на сумму 53 200 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 25.11.2012 к договору на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости от 10.05.2012 N 161/1/12, подписанный Заказчиком и Исполнителем без замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Вместе с тем наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункты 8 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен предварительный договор аренды нежилого помещения от 25.11.2012, заключенный ИП Пряхиной М.Т. (Арендодатель) с ИП Закурдаевой О.В. (Арендатор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию и регистрации права собственности здания в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

В силу статьи 429 ГК РФ целью заключения предварительного договора является закрепление достигнутых договоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства в момент заключения договора, а также в принятии на себя обязанности заключить основной договор в будущем. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно вышеизложенным условиям договора от 10.05.2012 N 161/1/12 момент возникновения у Заказчика обязанности оплатить оказанные услуги не соотносится с обстоятельствами по заключению договора аренды в будущем. Право на получение от ответчика платы за оказанные услуги возникает у истца только при заключении основного договора аренды и только согласованные арендодателем и арендатором окончательные условия договора аренды, в том числе в части размера арендной платы, могут быть основанием для расчета стоимости оказанных истцом услуг.

Судами верно указано, что заключая договор на подобных условиях, Исполнитель знал о том, что будущий предмет договора аренды находится в строящемся объекте недвижимости и заключение договора аренды возможно лишь в будущем, поэтому не мог рассчитывать на то, что оплата оказанных услуг будет произведена ранее заключения договора аренды. Никакие иные основания для расчета сторон за оказанные услуги договором не предусмотрены.

Также судами правильно применительно к положениям пункта 1 статьи 313 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ учтены доказательства оплаты ИП Закурдаевой О.В. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.11.2012 N 203 в кассу ООО "Консалтинг АБВ" денежных средств в сумме 53 200 руб. с указанием основания: по предварительному договору аренды нежилого помещения от 25.11.2012.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения истцу по договору на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости, а ответчик не нарушил обязательства по выплате истцу вознаграждения, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов предыдущих инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А06-6887/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина