Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф06-2919/15 по делу N А55-29748/2014

г. Казань

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-29748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-29748/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион", г. Самара к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, при участии третьего лица: Департамента финансов администрации городского округа Самара, о взыскании 3 949 330 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее - ответчик, департамент) о взыскании 3 949 330 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 865 224 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 842 между ООО "Аттракцион" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары. В соответствии с данным договором ООО "Аттракцион" обязуется получить земельный участок и уплатить сумму по договору в размере 15 956 892 руб. 54 коп. Данную сумму истец перечислил на счет Комитета по управлению имуществом г. Самара.

Однако, впоследствии, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006 данный договор купли-продажи признан ничтожным.

15.12.2009 земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.150, перешел в собственность Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД N 444797.

Таким образом, продавец спорного земельного участка - государство, было восстановлено в своих правах, объект вернулся в государственную собственность, однако уплаченная сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2006 N 842 в размере 15 956 892 руб. 54 коп. ООО "Аттракцион" не возвращена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2007, удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Аттракцион" на спорный земельный участок.

В мотивировочной части данного судебного акта указано, что сделки купли-продажи, совершенные в отношении спорного земельного участка, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 30.06.2006, заключенный между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, являются ничтожными.

В этой связи ООО "Аттракцион" возвратило земельный участок по вышеуказанному договору Комитету по управлению имуществом г. Самары. В свою очередь Департамент управления имуществом должен был возвратить ООО "Аттракцион" денежные средства по оплате стоимости земельного участка, однако денежные средства были возвращены Департаментом на основании исполнительного листа от 18.11.2014.

Вступившим в законную силу решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО "Аттракцион" 15 956 892 руб. 54 коп.

18.11.2014 во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 15 956 892 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 370 и сторонами не оспаривается.

Законом предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в связи с этим истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт просрочки возврата Департаментом истцу денежных средств в размере 15 956 892 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 370 (л.д.64) и сторонами не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемым решением и постановлением по следующим основаниям.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии судами обжалуемого решения и постановления не были соблюдены.

Из материалов дела не усматривается установление судами обстоятельств предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, как и не выяснялся вопрос исполнения судебного акта в предусмотренный законом срок уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установить наличие нарушения срока исполнения судебного акта, наличие основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период.

Руководствуясь статьями 287, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А55-29748/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский