Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2830/15 по делу N А06-4878/2014

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А06-4878/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4878/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1123015000184, ИНН 3015095480), г. Астрахань, к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), г. Астрахань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.04.2014 N 13 в отношении товаров оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/170413/0001798, обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Глобал" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 производство по делу N А06-4878/2014 прекращено в связи с отказом ООО "Глобал" от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения Астраханской таможней.

ООО "Глобал" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, в сумме 35 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2015 требования заявителя удовлетворены частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобал" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном разбирательстве в размере 35 000 руб. В подтверждение фактического оказания юридических услуг в материалы дела представил договор оказания юридических услуг от 28.04.2014 N 53/2014, заключенный между ООО "Глобал" (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (Общество), по условиям пункта 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по представлению Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/170413/0001798. В соответствии с пунктом 5.3. договора от 28.04.2014 N 53/2014 стоимость услуг Общества, оказываемых по договору, составляет 35 000 руб., а также счет от 15.01.2015 N 45, платежное поручение от 03.02.2015 N 1.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании незаконным бездействия таможенного органа ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, юрисконсульт ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" Огородов А.А. осуществлял представление интересов ООО "Глобал" в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается определением от 14.07.2014 (т. 1, л.д. 114), протоколами от 20.01.2015 (т. 1, л.д. 136), от 11.02.2015 (т. 1, л.д. 143-144), им подготовлены и поданы в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконными действий таможенного органа (т. 1, л.д. 4-12), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 1, л.д. 49- 50), ходатайство о возобновлении производства по делу (т. 1, л.д. 129), заявление об отказе от исковых требований (т. 1, л.д. 141).

Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 28.04.2014 N 53/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование разумности понесенных расходов ООО "Глобал" представлена копия решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, согласно которому рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 25 000 руб.

Судами правомерно принято во внимание реально затраченное представителем ООО "Глобал" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг.

Таким образом с учетом вышеизложенного и принимая во внимание сложность рассмотренной категории спора, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что разумным является размер подлежащий возмещению таможенным органом расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суды предыдущих инстанций, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, правомерно частично удовлетворили предъявленное требование.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А06-4878/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова