Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3365/15 по делу N А65-4533/2015

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А65-4533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Валиуллина Ф.А., доверенность от 20.10.2015, Обыночный А.Н., решение N 11 от 09.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-4533/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесопродукт" к Акционерному коммерческому банку "Спурт" (открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопродукт" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному коммерческому банку "Спурт" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении ответчиком процентной ставки по кредитному договору N 13027 от 23.10.2013 до 25 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор N 13027 ммв, согласно которому в рамках Программы субъектов малого и среднего бизнеса, кредитор за счет денежных средств, полученных от КфВ, Франкфурт на Майне, Германии (КфВ) предоставляет заемщику кредит в сумме 2 450 000 руб. в течении 10 рабочих дней со дня подписания договора на срок пользования по 29 декабря 2015 г. на цели: приобретение КАМАЗа 44108 согласно договора купли-продажи (поставки), заключенного с ООО "Аварро" г. Н Челны N 289 от 24.09.2013 и манипулятора ОМТЛ 70-02 (без привода) согласно счета на оплату от ООО "Спецтехкомплект", а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную сумму кредитору уплатить проценты на нее

За пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых, начисляемые в пределах надлежащего срока пользования кредитом,

Пунктом 3.5 договора предусмотрено одностороннее изменение процентной ставки по кредиту.

Соглашением N 13027 ммв-02 от 22.09.2014 стороны установили, что с 01.10.2014 процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору N 130027ммв от 23.10.2012 составляет 17 процентов годовых.

13.01.2015 ответчик направил в адрес истца письмо N 22 от 13.01.2015, в котором уведомил истца, что процентная ставка устанавливается в размере 25% годовых.

03.02.2015 ответчик направил в адрес истца письмо N 141, в котором сообщил о том с момента заключения кредитного договора на финансовых рынках возникли тенденции к росту ставок привлечения и размещения. В соответствии с п.3.5 договора ответчик известил истца об установлении процентной ставки в размере 25 процентов с 15.02.2015.

В письме N 78 от 13.02.2015 истец не согласился с изменением истцом в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом до 25 процентов, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено судами, условие об одностороннем изменении кредитором размера ставки включено в кредитное соглашение.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий, в связи с чем, заключив договор на условиях наличия у банка права на одностороннее увеличение ставки процентов за пользование кредитом, истец действовал в соответствии с принципами свободы договора. Доказательств заключения договора на кабальных условиях, иных оснований ничтожности спорного пункта договора, истец не представил.

Согласно расчетам ответчика процентная ставка (25%) за пользование кредитом установлена в связи с изменением ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой повышение рыночных ставок привлечения и размещения.

В указанный в иске период рост процентной ставки по кредитному договору составил 66,66% (с 15% на 23.10.2013 до 25% с 15.02.2015).

С 23.10.2013 (дата заключения кредитного договора) по 14.02.2015 курс доллара вырос на 103, 82 % (с 31,93 руб. до 65,08 руб.).

Безусловные основания полагать, что увеличение процентной ставки по кредиту нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, судами не установлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что увеличение ответчиком процентной ставки по кредитному договору произведено в нарушении закона и договора.

Учитывая изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, что соответствует условиям заключенного сторонами договора, суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А65-4533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский