Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-3064/15 по делу N А49-10014/2014

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А49-10014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Романовой Ю.Ю., доверенность от 27.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Кузнецов С.А., Радушева О.Н.)

по делу N А49-10014/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Батракова В.А. и отстранении его от занимаемой должности по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", г. Каменка, Пензенская область (ИНН 5802003083, ОГРН 1035800500834),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Московский Д.В.

Решением суда от 06.04.2015 должник признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Батраков В.А.

25.05.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Батракова В.А., в которой просила признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении суда о невозможности назначения его конкурсным управляющим одновременно индивидуального предпринимателя Стабредова В.В. (далее - ИП Стабредов В.В.) и общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и отстранить его от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что Батраков В.А., являясь конкурсным управляющим ИП Стабредова В.В., являющегося в свою очередь, единственным участником и руководителем ООО "Техресурс", не мог быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Техресурс" в связи с заинтересованностью по определению статьи 19, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Батраков В.А. возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Поскольку заявителями кассационной жалобы оспаривается законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа - Романову Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Батраков В.А. одновременно (06.04.2015) утвержден судом конкурсным управляющим в делах о банкротстве ИП Стабредова В.В. и ООО "Техресурс". Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Стабредов В.В., является единственным участником и руководителем ООО "Техресурс".

Определением суда от 27.04.2015 Батраков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техресурс" в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по собственному желанию.

Уполномоченный орган, посчитав, что бездействие арбитражного управляющего Батраков В.А., выразившиеся в неуведомлении суда о невозможности назначения его конкурсным управляющим одновременно и ИП Стабредова В.В. и ООО "Техресурс" является ненадлежащим исполнением своих обязанностей, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статей 29 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделяется полномочиями конкурсного управляющего с даты его утверждения судом.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что бездействие арбитражного управляющего Батракова В.А., выразившееся в неуведомлении суда о невозможности назначения его конкурсным управляющим одновременно и ИП Стабредова В.В. и ООО "Техресурс" не может быть признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, поскольку арбитражный управляющий наделяется полномочиями конкурсного управляющего с даты его утверждения судом и, соответственно, его действия (бездействие) до утверждения его конкурсным управляющим не могут быть признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А49-10014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева