Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф06-3483/15 по делу N А06-2066/2015

г. Казань

02 декабря 2015 г.

Дело N А06-2066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Несмияновой В.Н., доверенность от 16.06.2015 N 04-28/34,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Грабко О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-2066/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (ОГРН 1023000831336, ИНН 3016034120) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области об уменьшении штрафов за совершение налоговых правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении сумм штрафов по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция) от 12.12.2014 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2015 требование общества удовлетворено; решение инспекции от 12.12.2014 N 31 изменено в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), путем снижения размера штрафных санкций до 318 000 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса, путем снижения размера штрафных санкций до 2 000 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда в обжалованной части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части снижения штрафа по статье 123 Кодекса до 2 000 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 28.09.2012 по 10.07.2014. По результатам проверки составлен акт от 30.10.2014 N 31 и принято решение от 12.12.2014 N 31 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество, не оспаривая принятое инспекцией решение, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении начисленных обществу штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно статье 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи смягчающими могут признаваться судом или налоговым органом, рассматривающим дело, иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учитываемые при определении размера штрафа.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения инспекции, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества и размер штрафных санкций не снижен.

В соответствии с положениями статей 112 и 114 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) размера примененных санкций.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Суды, учитывая обстоятельства дела, и снижая размер штрафных санкций, начисленных обществу по статье 123 Кодекса до 2 000 000 рублей, пришли к выводу о наличии в данном случае смягчающих вину обстоятельств, а именно: затруднительное финансовое положение общества, наличие у заявителя кредиторской задолженности, задолженности по выплате заработной платы, а также факт перечисления обществом задолженности по налогам в бюджет.

При этом судами принято во внимание, что потери бюджета от несвоевременного перечисления обществом налога на доходы физических лиц компенсированы путем начисления пени за каждый день нарушения срока исполнения налогового обязательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование общества в части снижения размера штрафа, назначенного по статье 123 Кодекса и изменили решение инспекции в соответствующей части.

Довод заявителя жалобы о том, что добровольное погашение обществом задолженности перед бюджетом не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика, не может быть принят во внимание, поскольку в совокупности с тяжелым материальным положением заявителя принятие им мер по погашению имеющейся задолженности может быть признано судом смягчающим ответственность обстоятельством.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о необоснованном снижение судами размера штрафных санкций, поскольку общество ранее уже привлекалось к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц (решение выездной налоговой проверки от 23.09.2013 N 39), о недоказанности обществом невозможности своевременного исполнения обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А06-2066/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин