Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф06-2926/15 по делу N А55-26732/2014

г. Казань

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-26732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015

по делу N А55-26732/2014

по исковому заявлению администрации городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 156 671 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 156 671 руб. 99 коп., из которых 123 038 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 31.03.2006 по 01.04.2013, 33 633 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 по 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 124 руб. 07 коп., из которых 27 991 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 1132 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу администрации городского округа Самара подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Самара просит принятые судебные акты отменить в части применения срока исковой давности в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять в указанной части новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, от 20.06.2007 N 79 ответчик являлся органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.

05.02.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением N 14/1560 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Ракитовое шоссе, около строения N 3, под нежилым зданием. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с истцом у ответчика отсутствовали.

Суд установил, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику с 30.03.2006, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права N 63-63-01/298/2005-671.

В настоящее время земельный участок используется ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 в исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД постановлением администрации городского округа Самара от 01.04.2015 N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы администрации городского округа Самара (далее - администрация).

На основании статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

По расчету истца за период с 31.03.2006 по 01.04.2013 неосновательное обогащение ответчика за счет истца составило 123 038 руб. 84 коп.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 по 15.04.2013 в размере 33 633 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых или 0,023% в день, с учетом ежеквартального внесения арендной платы за 2006 год в размере 3782,98 руб., 2007 год - 4085,62 руб., 2008 год - 4371,61 руб., 2009-2010 годы - 4189,38 руб., 2011 год - 4734,18 руб., 2012 год - 5018,23 руб., 2013 - 5294,24 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ответчик не относится к субъекту налогообложения в связи с чем за пользование земельным участком с него подлежит взиманию арендная плата, а не земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд установил, что с иском истец обратился 11.11.2014, то есть по истечении трехгодичного срока по платежам, срок уплаты которых наступил ранее, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для исковых требований, приходящихся до этой даты.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд применил исковую давность к периоду взыскания с 31.03.2006 по 10.11.2011 в размере 128 680 руб. 44 коп., исходя из расчета истца.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, по расчету суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 27 991 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 1132 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части суд удовлетворил иск, отказав в удовлетворении остальной части иска с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные выводы апелляционным судом признаны правомерными.

При отсутствии достаточных и допустимых доказательств прерывания срока исковой давности по заявленному требованию, суд апелляционной инстанции отклонил доводы администрации о том, что срок исковой давности не был пропущен в силу передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком только с 01.03.2015. Суд указал, что передача полномочий таким основанием не является.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А55-26732/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова