Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-2881/15 по делу N А06-4866/2014

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А06-4866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4866/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1123015000184, ИНН 3015095480) к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.04.2014 N 9 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары N 10311020/250912/0003476 и об обязании Астраханскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 126 376 рублей 77 копеек (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку упомянутые судебные акты вынесены в пользу заявителя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с таможенного органа 35 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 28.04.2014 N 49/2014, счет от 15.01.2015 N 41, платежное поручение от 03.02.2015 N 1), а также учитывая, что из значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами (дела N А06-4860/2014, А06-4874/2014, А06-4878/2014, А06-4869/2014, А06-4863/2014, А06-4872/2014) только дело N А06-4866/2014 рассмотрено судом по существу, пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания с таможенного органа судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность спора, объемность подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела и участия в нем представителя общества, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А06-4866/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин