Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3052/15 по делу N А57-14075/2013

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А57-14075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Айрон КастЛ" Миненкова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А57-14075/2013

по жалобе акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Айрон КастЛ" Миненкова Дмитрия Сергеевича в рамках дела по заявлению ликвидатора Антоновского Сергея Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Айрон КастЛ", г. Энгельс, Саратовская область (ИНН 6449060493, ОГРН 1116449002845) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Дмитрия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015 по делу N А57-14075/2013 рассмотрение вопроса о взыскании убытков с Миненкова Д.С. выделено в отдельное производство.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения и дополнения подателя жалобы, согласно которым АО "ГЛОБЭКСБАНК" просило:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выразившиеся в:

- фальсификации результатов проведения собрания кредиторов ООО "Айрон Кастл" от 29.04.2014;

- оказании предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами должника; - организации принятия заранее запланированных решений на собрании кредиторов;

- неправильном исчислении голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов;

- необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности;

- совершении сделок с имуществом должника на условиях, заведомо невыгодных для должника и его кредиторов;

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выразившееся в:

- не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника;

- не направлении в установленный срок для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без указания его начальной продажной цены;

- не совершении действий по продаже имущества должника;

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании;

4) отстранить Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Айрон Кастл" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

5) утвердить конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" кандидатуру Паксютовой Елены Владимировны, являющейся членом НП "Первая СРО АУ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 об исправлении описки опечатки, жалоба ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выраженные в:

- неправильном исчислении голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов;

- необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности;

- совершении сделок с имуществом должника на условиях, заведомо невыгодных для должника и его кредиторов.

Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выраженные в:

- не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника;

- не направлении в установленный срок для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без указания его начальной продажной цены;

- не совершении действий по продаже имущества должника;

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании.

Производство по жалобе в части отстранения Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Айрон Кастл" в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей, прекращено. Производство по жалобе в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" кандидатуру Паксютовой Елены Владимировны, являющейся членом НП "Первая СРО АУ", прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Айрон КастЛ" Миненков Д.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В жалобе на действия конкурсного управляющего должником АО "ГЛОБЭКСБАНК" сослалось на то, что действия (бездействие) конкурсного управляющего противоречат требованиям закона и являются недобросовестным и неразумным поведением.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Миненковым Д.С. возложенных на него обязанностей нарушило права и законные интересы не только АО "ГЛОБЭКСБАНК", но и других конкурсных кредиторов должника, а также повлекло за собой убытки должника и его кредиторов.

Удовлетворяя жалобу в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выраженные в:

- неправильном исчислении голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов;

- необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности;

- совершении сделок с имуществом должника на условиях, заведомо невыгодных для должника и его кредиторов;

не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника;

- не направлении в установленный срок для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без указания его начальной продажной цены;

- не совершении действий по продаже имущества должника;

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, суды, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве, правомерно установили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов, т.к. затягивают формирование конкурсной массы должника с целью ее реализации и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выраженные в фальсификации результатов проведения собрания кредиторов ООО "Айрон Кастл" от 29.04.2014.

Суды указали, что в подтверждение обстоятельств о фальсификации результатов проведения собрания АО "ГЛОБЭКСБАНК" не представило каких-либо доказательств в обосновании своих доводов.

При этом суды приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-23383/3014.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выраженные в фальсификации результатов проведения собрания кредиторов ООО "Айрон Кастл" от 29.04.2014 обоснованными, а выводы судов об отказе в удовлетворении данной части жалобы, правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Арбитражный суд Саратовской области при рассмотрении дела N 57-23383/2014 установил, что конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" Миненковым Д.С. в протоколе о несостоявшемся собрании кредиторов "Айрон КастЛ" от 29.04.2014 N 3 допустил неверное исчисление количества голосов.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.07.2014, а также отчета об использовании денежных средств должника от 29.07.2014, Миненков Д.С. 08.07.2014 заключил с ООО "Антикризис-эксперт" договор на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника. Цена договора составила 100 000 рублей. Согласно отчету о проделанной работе услуги были оказаны в полном объеме 21.07.2014.

В этой связи суды установили, что конкурсный управляющий не представил доказательств в обоснование объема выполненных работ; не обосновал необходимости привлечения рассматриваемых специалистов для выполнения указанных выше действий, исходя из объема и сложности выполняемой работы; также конкурсным управляющим не представлены пояснения по определению конкретной стоимости каждой услуги, указанной в договорах.

Кроме этого, перечень работ (услуг), исполнение которых было поручено привлеченным специалистам, не требует специальных познаний и необходимости привлечения специалистов для их выполнения; конкурсный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения данных действий, а привлечение ООО "Антикризис - эксперт" является необоснованным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий, злоупотребляя предусмотренным статьей 20.3 Закона о банкротстве правом привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, увеличивает судебные расходы на процедуру банкротства должника, тем самым нарушает право кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на соразмерное удовлетворение требований.

Действия, осуществляемые ООО "Антикризис - эксперт", не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог и должен был осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.07.2014, Миненков Д.С. 11.02.2014 заключил с ООО "Сидикат-Транс" договор ответственного хранения с правом пользования 7-ми транспортных средств общей стоимостью 13 900 000 руб.

Согласно пункту 2.3 данного договора хранителю разрешено пользоваться транспортными средствами для своих промышленных нужд. При этом плата за пользование указанными транспортными средствами не установлена.

Таким образом, передав в пользование указанные транспортные средства, произошло уменьшение конкурсной массы должника в виде уменьшения стоимости основных средств путем их амортизации.

Признавая незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С., выраженные в не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника; не направлении в установленный срок для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без указания его начальной продажной цены; не совершении действий по продаже имущества должника; не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании суды указали следующее.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" Миненковым Д.С. после проведения инвентаризации имущества (11.02.2014) в течение одного месяца не было представлено собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, данное предложение было представлено собранию кредиторов должника лишь 29.07.2014, без содержания сведений о начальной цене продажи имущества должника, договоры на проведении оценки N 429-2 и N 429-4 были заключены конкурсным управляющим 01.08.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов, т.к. затягивают формирование конкурсной массы должника с целью ее реализации и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В части признания незаконным бездействий, выраженных в не привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника; не направлении в установленный срок для утверждения собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без указания его начальной продажной цены; не совершении действий по продаже имущества должника судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретных сроков инвентаризации и оценки имущества должника, предписывает проведение указанных мероприятий в качестве первоочередных (в наиболее короткие сроки) наряду с принятием имущества должника в ведение.

Довод арбитражного управляющего о том, что в настоящее время им предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А57-14075/2013 признано незаконным бездействие управляющего Миненкова Д.С., выразившееся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

Таким образом, тот факт, что впоследствии арбитражным управляющим были предприняты меры по оценке дебиторской задолженности и ее взысканию не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим Миненковым Д.С., по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Данное нарушение установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А57-14075/2013, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2015 по делу N А57-23383/2014.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на материалах дела; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Обжалуемые действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" Миненкова Д.С. противоречат требованиям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов.

При таких обстоятельствах жалоба правомерно признана судами подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по жалобе в части отстранения Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Айрон Кастл", а также в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Айрон Кастл" Паксютову Е.В., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 арбитражный управляющий Миненков Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Айрон КастЛ" с 16.04.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 конкурсным управляющим ООО "Айрон КастЛ" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, член Некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении обособленного спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А57-14075/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова