Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2588/15 по делу N А57-657/2014

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А57-657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-657/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области на ненадлежащие действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" Шарипова Марата Зуфаровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт", г. Саратов (ИНН 6450029089, ОГРН 1026402665211),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - ООО "Вита-Принт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 ООО "Вита-Принт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 06.03.2015 конкурсным управляющим ООО "Вита-Принт" утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащие действия (бездействие) временного управляющего ООО "Вита-Принт" Шарипова М.З, выразившееся: в непринятии мер по истребованию в полном объеме документов у руководителя должника для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; в непроведении анализа финансово-экономической деятельности должника за период наблюдения; в неподготовке заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" как самостоятельного документа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, жалоба ФНС России удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Вита-Принт" Шарипова М.З., выразившихся в непринятии мер по истребованию в полном объеме документов у руководителя должника для проведения финансово-хозяйственной деятельности должника и в непроведении анализа финансово-экономической деятельности ООО "Вита-Принт" за период наблюдения. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Шарипов М.З. просит отменить определение суда первой инстанции от 25.05.2015 в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником, постановление апелляционного суда от 19.08.2015 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм права, необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судами норм материального, процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

При этом исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, обязан сам заявитель жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6).

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Как установлено судами из материалов дела, первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим Шариповым М.З. 28.11.2014.

К собранию кредиторов временным управляющим представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вита-Принт", датированный 01.09.2014, который содержит коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.03.2011 по 31.12.2013, то есть за период более двух лет, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и иные показатели деятельности должника за период проведения процедуры наблюдения, то есть за 2014 год не рассчитаны (все таблицы и диаграммы представлены по состоянию на 31.12.2013).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вита-Принт", суды пришли к выводам о том, что временным управляющим фактически были проанализированы показатели финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.03.2011 по 31.12.2013, несмотря на то, что в анализе указано на его составление по состоянию на 01.09.2014. Между тем временный управляющий Шарипов М.З. не был лишен возможности при проведении анализа финансового состояния должника использовать данные, содержащиеся не только в годовой, но и в промежуточной бухгалтерской отчетности предприятия, а также в иных документах должника. Доказательств того, что временный управляющий Шарипов М.З. обращался к бывшему руководителю должника, в суд с ходатайством об истребовании документации должника, отражающей промежуточную бухгалтерскую отчетность за период наблюдения, с целью составления финансового анализа деятельности должника, не представлено.

При этом довод арбитражного управляющего Шарипова М.З. о достаточности документов, переданных руководителем должника, для проведения анализа финансово-экономической деятельности ООО "Вита-Принт", исследовался судами и отклонен.

Как установлено судами, в разделе 2.1 анализа временный управляющий указал на то, что органы управления должника не представили документы, подтверждающие факт заключения и (или) исполнения сделок и решений органов управления должника, в связи с чем вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделать невозможно.

Исходя из установленного, суды пришли к выводам о том, что временным управляющим Шариповым М.З. не были приняты все исчерпывающие меры по подготовке полного и достоверного анализа финансово-экономической деятельности должника, доказательства обратного не представлены. Формальное составление временным управляющим анализа финансово-экономической деятельности не может быть признано добросовестным и разумным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "Вита-принт" Шарипова М.З., выразившиеся в непринятии мер по истребованию в полном объеме документов у руководителя должника для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и в непроведении анализа финансово-экономической деятельности должника за период наблюдения, поскольку допущенные временным управляющим должника нарушения затрагивают права кредиторов ООО "Вита-Принт" на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Отклоняя довод жалобы уполномоченного органа о несоставлении временным управляющим заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в виде самостоятельного документа, суд исходил из того, что оформление результатов проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, в качестве одного из разделов анализа финансового состояния должника, не запрещено положениями нормативных правовых актов. Кроме того, после получения требования уполномоченного органа о составлении соответствующего заключения в виде самостоятельного документа, временный управляющий ООО "Вита-Принт" составил отдельное заключение и направил его в арбитражный суд. Определение признаков фиктивного банкротства временным управляющим не проводилось, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора.

Исходя из установленного суды правомерно частично удовлетворили жалобу уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "Вита-Принт" Шарипова М.З. по заявленным основаниям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А57-657/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев