Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-2674/15 по делу N А06-4869/2014

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А06-4869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4869/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1123015000184, ИНН 3015095480) к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни,

выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.04.2014 N 12 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары N 10311020/210313/0001226 и об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения таможенным органом.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 35 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 заявление удовлетворено частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 указанного Информационного письма отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 28.04.2014 N 52/2014, счет от 15.01.2015 N 44, платежное поручение от 03.02.2015 N 1) и принимая во внимание, наличие в производстве суда значительного количества однотипных дел по аналогичным заявлениям общества, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с таможенного органа 20 000 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность спора, объемность подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела и участия в нем представителя общества, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А06-4869/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин