Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2016/15 по делу N А55-27053/2014

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-27053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-27053/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (ОГРН 1056350007977, ИНН 6350009547) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (ОГРН 1026303514379, ИНН 6367007107) о взыскании задолженности, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (далее - ООО "МНСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - ООО "Мясоагропром", ответчик) о взыскании 7 972 462,87 руб. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи со сбросом загрязняющих веществ в феврале, марте 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная компания "Балтика", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "МНСК" отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, пробы в соответствии с требованиями законодательства должны были отбираться на границе ООО "МНСК" и ООО "Мясоагропром", так как судебное разбирательство ведется между этими организациями, а отбирались на очистных сооружениях ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

ООО "МНСК" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение дела по жалобе откладывалось до 26.11.2015 по ходатайству истца и третьего лица в связи с проведением переговоров по вопросу заключения мирового соглашения по делу.

После отложения лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательств заключения мирового соглашения не представили, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Пивоваренная компания "Балтика" рассмотрена по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.09.2011 между ООО "МНСК" (Исполнитель) и ООО "Мясоагропром" (Абонент) заключен договор на сброс и прием сточных вод N 13/09, по условиям которого Исполнитель обязуется принимать от Абонента сточные воды в централизованную систему канализации через присоединенные сети, а Абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления и сброса в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пунктов 4.1.11, 5.1 договора учет сброшенных сточных вод производится на основании приборов учета ООО "Пивоваренная компания "Балтика" по адресу: Самарская область, Кинельский район, пос. Кинельский, ул. Балтийский проезд, д. 1.

В соответствии с пунктом 4.1.16 договора услуги, оказываемые по договору, включают также прием загрязняющих веществ, за сброс которых Абонент ежемесячно и в полном объеме обязан производить оплату.

Согласно пункту 6.6 договора оплата по договору производится Абонентом ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании платежных документов Исполнителя.

Тариф на водоотведение для истца утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2013 N 415 и составляет 17,40 руб. (без НДС) за 1 куб.м стоков.

01.01.2012 между ООО "Мясоагропром" (Общество) и ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (Абонент) заключен договор на сброс сточных вод N 01/12, по условиям которого Общество обязуется принимать от Абонента сточные воды в коллектор очищенных сточных вод через присоединенные сети, а Абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный режим их сброса в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом и ответчиком в соответствии с условиями договора от 13.09.2011 N 13/09 произведены отборы проб сточных вод на границе балансовой принадлежности ответчика и третьего лица, о чем составлены акты от 13.02.2014 и 07.03.2014.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами от 18.02.2014 N 86 и N 87; от 13.03.2014 N 165 и N 167.

Согласно расчетам истца от 28.02.2014 и от 31.09.2014 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период составил 7 972 462,87 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности результатами лабораторных исследований факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, отведенных в спорный период в систему канализации.

Представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и установленного на спорный период тарифа для истца, проверен судами и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, установив, что ответчик не представил доказательств оплаты за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы третьего лица о недобросовестном поведении истца и ответчика правомерно отклонены судами, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные доводы ООО "Пивоваренная компания "Балтика", изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А55-27053/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов