Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2910/15 по делу N А12-42317/2014

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А12-42317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-42317/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту финансов администрации Волгограда, Комитету финансов Волгоградской области,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании 517 426,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" (далее-ООО "ЛУКОЙЛ- ВОЛГОГРАДЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании 517426 руб. 75 коп.: в том числе 469640 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 6076 от 16.08.2005 за период с 01.01.2013 по 01.09.2013, 47785 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 27.10.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Определением от 26 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Департамент финансов Администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" взыскано 517426 руб. 75 коп., в том числе 469640 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 47785 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к Департаменту финансов Администрации Волгограда, Комитету финансов Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А12-42317/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении судебных актов суды первой, апелляционной инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили спор с нарушением материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация Волгограда (арендодатель), в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, действующего на основании Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2004 года N 542 "О создании Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда" и постановления Администрации Волгограда от 1 июля 2004 года N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в г. Волгограде", и открытое акционерное общество "Генерирующая компания "Волжская" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16 августа 2015 года N 6076, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на сорок пять лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 7-133-16, кадастровый номер 34:34:070101:0007, площадью 70582,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Имени Генерала Шумилова, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

К договору аренды земельного участка приложены план земельного участка, расчет арендной платы за земельный участок, ограничения, обременения в его использовании.

В результате реорганизации арендатора в форме присоединения, с 01.11.2010 арендатором по договору является ООО "ЛУКОЙЛ -ВОЛГОГРАДЭНЕРГО".

В соответствии с законом Волгоградской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" от 6 апреля 2012 N 33-ОД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской от 17 апреля 2012 N 28-п уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде определено Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Постановлением Губернатора Волгоградской области "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 N1-ОД" и от 23 октября 2014 N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" от 5 ноября 2014 N 99 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчёта 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5. договора).

Согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая сумма годовой арендной платы на 2005 год составила 2324294,90 руб.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Впоследствии размер годовой арендной платы неоднократно менялся и составил в 2011 году - 4 346 260,80 руб., в 2013 году - 6 165 402,10 руб., о чём арендодателем в адрес арендатора были направлены уведомления.

Изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено как изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка с 168 985 344,21 руб. (в 2011, 2012 г.г.) до 80 902 825,81 руб. (в 2013 году), так и изменением коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке в значении 2,10 (в 2012 году) и в значении 4,5 (в 2013 году), установленным на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имущественным Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в г. Волгоград - административном центре Волгоградской области".

При этом размер арендной платы рассчитан следующим образом: 80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви -коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 4,5 (Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов) х 1 (Ккан -коэффициент категории арендатора) х 1,129 (Ки -коэффициент индексации).

ООО "ЛУКОЙЛ -Волгоградэнерго" в спорный период (с 01.01.2013 по 01.09.2013) внесло в качестве арендной платы 4 110 268,00 рублей.

Полагая, что одновременное применение арендодателем при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации является неправомерным и арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2013 должна быть установлена в размере 5 460 940,74 рублей в год или 455 078,40 рублей в месяц, определяемая как 80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви) х 4,5 (Кдп) х 1 (Ккан), а соответственно за спорный период подлежала оплате арендная плата в размере 3 640 627,20 рублей, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив расчёт арендной платы, подлежащей уплате арендатором в спорном периоде, пришёл к выводу, что одновременное применение арендодателем при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации (1,129) является неправомерным, в связи с чем, принимая во внимание сумму арендной платы, внесённую в данном периоде арендатором за пользование земельным участком, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Давая оценку правомерности доводам истца и выводам суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы коэффициента индексации 1.129, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка от 16 августа 2005 N 6076 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому, как верно указал апелляционный суд, к договору применяется регулируемая арендная плата, согласно методике расчета, введенной с 1 января 2013 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку соответствующие положения применяются к земельным участкам федеральной собственности.

Истец при расчёте задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчёта применил коэффициенты, утверждённые распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты "в", "г", "к" части 1 статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений распоряжения с 26.02.2013 - по истечении 10 дней с даты его официального опубликования, а не с 01.01.2013.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, размер арендной платы даже с учётом коэффициента 1,129, должен составлять 3573649,68 рублей.

При правильном применении вышеназванных нормативно-правовых актов и исходя из того, что фактически арендатором в спорном периоде внесена арендная плата на сумму 4110268 руб., - имеет место неосновательное обогащение в размере 536618,32 руб., в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены в заявленном им размере.

Довод кассатора о том, что у судов отсутствовали правовые основания взыскивать денежные средства в виде неосновательного обогащения исключительно с одного публично-правового образования признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку в спорный период именно Мингосимущество Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) являлось органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, соответственно, названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земель.

Материалами дела подтверждено, что платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Мингосимущество).

В соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, получаемая за сдачу в аренду государственного имущества, относится к неналоговым доходам.

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Положение), утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222, Мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществлять распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; Мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием.

На основании пункта 2.31 Положения Мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.

В соответствии с положениями статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012 N 1-ОД" и от 23.10.2014 N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

При таких условиях, как правильно указали суды, надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае Министерство выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Несостоятельна ссылка кассатора на неправильное применение судами положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процентов за пользование чужими денежными средствами и их взыскания с ответчика по мотиву непредъявления требований о возврате излишне перечисленных денежных средств в счет арендных обязательств, поскольку это обстоятельство само по себе не легитимизирует использование ответчиком финансовых ресурсов истца в отсутствие на то правовых оснований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А12-42317/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин