Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2897/15 по делу N А57-22854/2014

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А57-22854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крассар", г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-22854/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Крассар", г. Энгельс (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 167 508 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крассар" (далее - ООО "Крассар", пользователь) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 167 508 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), условиями договора от 23.10.2012 N 208-МОП/12 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате платы за пользование не принадлежащими истцу вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в результате простоя по причинам, не зависящим от перевозчика.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 154 784 руб. 31 коп.

Решением от 04.06.2015 (с учетом определения от 19.06.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в размере 99 521 руб. 26 коп., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "Крассар" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорным договором не предусмотрена обязанность ответчика представлять истцу перевозочные документы на вагоны и распоряжаться ими вместо собственника этих вагонов или уполномоченного лица; не считает себя грузоотправителем, поскольку не уполномочен собственником вагонов на распоряжение ими (пункт 22 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" и требований пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов").

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 99 521 руб. 26 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 784, 793 ГК РФ, пунктами 3,5 статьи 39 УЖТ РФ, пунктом 6.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные накладные, принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком в сумме 2 765 руб. 27 коп., исходил из того, что материалами делами подтверждается факт задержки вагонов N 28027050, N 24073421, N 24548745, N 26302308, N 21495106 на станции назначения (станция Анисовка) по причинам, зависящим от ответчика как лица, выступавшего в качестве грузоотправителя указанных вагонов, в связи с чем признал обязанность ответчика уплачивать плату за простой этих вагонов на путях общего пользования.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска в отношении вагонов N 2803011, N 24594426, N 24551368, N 28816742, N 28016764, N 28046951, N 28021756, N 28041028, N 24477671, N 21203088, N 24032740, N 24378689, N 24075152, N 28811859, N 24322174, N 28055622, N 28021756, N 28041028, N 28046951, суд первой инстанции не признал ответчика лицом, по вине которого простаивали указанные вагоны на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, закон не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 по делу о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, признано, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ООО "Крассар" заключен договор от 23.10.2012 N 208-МОП/12 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с указанным договором локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на путях общего пользования: N 5 от стрелочного перевода N 146 (пункт 1.2. договора).

Согласно подпункту "б" пункта 4.1. договора клиент (ответчик) оплачивает перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования под грузовыми операциями, с момента подачи вагонов к предусмотренным местам погрузки (выгрузки) до момента получения железнодорожной станцией от клиента уведомления о готовности к уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Клиент оплачивает перевозчику плату за время нахождения на местах общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в ожидании подачи под погрузку (выгрузку) на места общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику в размере, определенном в приложении N 3 к договору (подпункт "в" пункта 4.1.).

Пунктом 5.2. предусмотрено, что в случае неприема перевозчиком после выгрузки вагонов от клиента по причинам, зависящим от клиента, а именно отсутствие перевозочных документов, клиент вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере определенном подпунктом "б" пункта 4.1. настоящего договора, до устранения таких обстоятельств, а перевозчик составляет акт общей формы ф. ГУ-23.

Приложением N 1 к договору от 23.10.2012 N 208-МОП/12 предусмотрены расчетные размеры платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов ответчиком как грузоотправителем (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные накладные), а условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, согласовано сторонами в договоре от 23.10.2012 N 208-МОП/12 и приложении N3 к нему, удовлетворение иска в сумме 99 521 руб. 26 коп. судами обеих инстанций соответствует материалам дела и закону.

При таких условиях ссылка ответчика на пункт 22 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" и требований пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов" отклоняется как не обоснованная.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А57-22854/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский