Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-4607/15 по делу N А72-4519/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А72-4519/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Акулинина Георгия Георгиевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015

по делу N А72-4519/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Акулинина Георгия Георгиевича (ОГРНИП 304730620100076, ИНН 730600079177), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ОГРН 1047300396945 ИНН 7309901444) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 21, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акулинин Георгий Георгиевич (далее - ИП Акулинин Г.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2015 N 21 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2015 постановление инспекции от 17.03.2015 N 21 признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.

Предприниматель, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании того, что доводы кассационной жалобы ИП Акулина Г.Г. не содержали ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Повторно кассационная жалоба предпринимателя на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 была подана минуя арбитражный суд, принявший решение, поэтому определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 кассационная жалобы возвращена заявителю.

В суд кассационной инстанции 02.12.2015 вновь поступила кассационная жалоба вх. N Ф06/КА/4607, в которой ИП Акулин Г.Г. просит вышеуказанное постановление апелляционного суда отменить.

Как следует из содержания кассационной жалобы, предприниматель оспаривает данный судебный акт по существу, ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены, не содержится.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку жалоба предпринимателя таких оснований не содержит, кассационная жалоба подлежит возврату.

Данные обстоятельства послужили основанием для возврата кассационной жалобы предпринимателя определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акулинина Георгия Георгиевича по делу N А72-4519/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 7 листах, конверт.

Судья

И.Ш. Закирова