Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-3311/15 по делу N А55-10843/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-10843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-10843/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контраст" о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДом", г. Самара (ИНН 6315568302, ОГРН 1046300440670) к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст", г. Самара (ИНН 6317080510, ОГРН 1096317007368) о взыскании 79 159 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, 9159 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ООО "Контраст" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 39 210 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, заявление ООО "Контраст" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройДом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что представитель Семенов В.М. работал у ответчика на основании трудовых договоров, в связи с чем расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы".

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 24.11.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 01.12.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Контраст" (работодатель) и Семенов Владимир Михайлович (далее - Семенов В.М.) (работник) заключили срочный трудовой договор от 03.06.2014, в соответствии с условиями которого работнику поручается работа по представительству интересов работодателя по делу N А55-10843/2014 в Арбитражном суде Самарской области по иску ООО "СтройДом" о взыскании 76 833 руб. 75 коп.

Пунктом 1.2 срочного трудового договора от 03.06.2014 стороны установили, что работа по договору является для работника совместительством. Режим рабочего времени работника отличается от общих правил, действующих у работодателя, и определяется характером работы, поручаемой работнику по договору.

В соответствии с договором при выполнении порученной работы работник осуществляет консультирование работодателя по указанному в пункте 1.1 вопросу, подготовку писем работодателя, в том числе в арбитражный суд, участвует в качестве представителя работодателя по указанным вопросам во всех заседаниях арбитражных судов вплоть до суда апелляционной инстанции включительно, в случае необходимости осуществляет подготовку ходатайств, отзывов, мирового соглашения, апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, а также любых иных документов, руководствуется интересами работодателя, информирует последнего об обстоятельствах, препятствующих ведению дела, в том числе о конфликте интересов, выполняет свои обязанности по отношению к работодателю в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и договором.

Пунктом 3.1 срочного трудового договора от 03.06.2014 стороны предусмотрели, что за работу по договору работодатель начисляет работнику 30 000 руб.

Представитель заявителя Семенов В.М. выполнил работу: подготовил документацию по делу, представлял интересы ответчика в суде в пяти судебных заседаниях. Между Семеновым В.М. и ответчиком подписан акт передачи-приемки выполненных работ от 15.12.2014, в соответствии с которым работник выполнил работу по представительству интересов работодателя по делу N А55-10843/2014 в полном объеме и в надлежащий срок. Работодатель претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ не имеет.

Во исполнений условий срочного трудового договора от 03.06.2014 ответчик перечислил Семенову В.М. вознаграждение по договору в сумме 26 100 руб. (за вычетом НДФЛ) по платежному поручению от 25.02.2015 N 74.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, ООО "Контраст" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя документы, пришел к обоснованному выводу о том, что, ООО "Контраст" представило необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.

Заявителем представлен срочный трудовой договор от 03.06.2014, акт приема-передачи от 15.12.2014, а также платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком юридических услуг.

Доводы ООО "СтройДом" со ссылкой на пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" о том, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы", распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

По условиям срочного трудового договора от 03.06.2014 Семенову В.М. поручается работа по представительству интересов работодателя по делу N А55-10843/2014 в Арбитражном суде Самарской области по иску ООО "СтройДом" о взыскании 76 833 руб. 75 коп.

Суды правомерно исходили из того, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для квалификации его именно как трудового договора.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает выполнение работы личным трудом (личностный признак) и включение работника в производственную деятельность предприятия. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку (организационный признак), его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

При наличии этих признаков можно констатировать, что стороны состоят в трудовых отношениях.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Большинство перечисленных условий не отражены в представленном срочном трудовом договоре от 03.06.2014.

Как правильно указано судами, в рамках анализируемого договора выполнялась не какая-либо определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица, а конкретная работа с указанием сторонами ее объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию заявителя.

Из представленного договора следует, что стороны при его заключении определили цену договора с условием о порядке и сроков осуществления расчетов. То есть в данном случае указана определенная цена подлежащей выполнению работы, что характерно для договоров подряда или оказания услуг.

Оплата труда по договору была поставлена в зависимость от выполнения работы, указанной в пункте 1.1 договора (пункт 3.2 срочного трудового договора от 03.06.2014), в то время как если бы штатный работник и не участвовал в судебных заседаниях, эти расходы подлежали безусловному возмещению работодателем сотруднику при отсутствии нарушения трудовой дисциплины.

Из содержания договора, в частности, характера и специфики оказываемых работ, видно, что по договору исполнялись не определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, а выполнялась конкретная разовая работа, при этом сам процесс работы Семенова В.М. не представлял интереса для ООО "Контраст", направленность преследовала качество достигнутой цели (конечный результат работы), отношения сторон носят эпизодический характер и не предполагают подчинение правилам внутреннего распорядка в организации, в штате ответчика Семенов В.М. не состоит.

Следовательно, исходя из содержания и предмета данного договора, учитывая фактический порядок его исполнения сторонами, суды обоснованно оценили спорный договор как гражданско-правовую сделку на оказание юридических услуг.

Руководствуясь принципом разумности пределов, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем заявителя работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию организации (в том числе составление письменных документов), Арбитражный суд Самарской области правомерно взыскал с истца судебные расходы в сумме 39 210 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А55-10843/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов