Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3065/15 по делу N А12-20283/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-20283/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца - Очнева А.Ю., по доверенности от 12.01.2015 (б/н),

от Бастина С.В. - Кадагазова Д.Б., по доверенности от 02.12.2015 N 1-7019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бастина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2015 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-20283/2015

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Русь" (ОГРН 1113457001657, ИНН 3438009972), г. Волгоград, Бастину Сергею Владимировичу, г. Волгоград, о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Русь" (далее - ООО Агрофирма "Русь", общество), учредителю Бастину Сергею Владимировичу (далее - Бастин С.В., учредитель) о ликвидации ООО Агрофирма "Русь" возложении обязанности по ликвидации на единственного учредителя Бастина С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд ликвидировал ООО Агрофирма "Русь", обязанности по ликвидации общества возложил на учредителя Агрофирма "Русь" Бастина С.В., установил Бастину С.В. срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бастин С.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: 400042, г. Волгоград, ш. Авиаторов, дом 1. Единственным учредителем (участником) общества является Бастин С.В.

Согласно протоколу осмотра от 12.02.2015, проведенного налоговым органом, установлено, что общество по адресу регистрации не находится. Бастину С.В. направлялось требование инспекции от 06.03.2015, в котором предлагалось представить сведения о месте нахождения организации. Данное требование исполнено не было.

Поскольку общество не находится по юридическому адресу, инспекция обратилась в суд с заявлением о ликвидации общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные обстоятельства являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

В силу статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части, которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В рассматриваемом случае, согласно протоколу налогового органа от 12.02.2015 ООО "Агрофирма Русь" по вышеуказанному адресу не располагается, корреспонденция, направляемая обществу возвращалась в инспекцию с пометкой "организация выбыла".

Налоговым органом обществу предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО "Элеком-Агро".

На указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные нарушения общество, а также его учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения заявления налогового органа судом первой инстанции ответчику предложено предоставить суду и налоговому органу достоверные сведения о местонахождении юридического лица.

Однако предложение суда ответчиком исполнено не было.

Налоговым органом установлено, что ООО "Агрофирма "Русь" не признано недействующим юридическим лицом в отношении указанного юридического лица не проводится процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Указанная организация имеет открытые расчетные счета и предоставляет предусмотренную законодательством отчетность.

Сведения о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010, при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 ГК РФ.

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе N 129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении обществом гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ, ООО "Агрофирма Русь" подлежит ликвидации.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А12-20283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Бастина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина