Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3521/15 по делу N А55-2044/2015

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-2044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2044/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарта" г. Самара, к Администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьего лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара, о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235 654 руб. 62 коп., составляющее переплату по договору аренды земельного участка N 2517а-2012/2013 от 22.11.2012 за 2014 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Определением от 22.04.2015 произведена замена ответчика на Администрацию г.о. Самара в порядке процессуального правопреемства, с исключением из числа третьих лиц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" (арендатор) заключен договор N 2517а- 2012/2013 от 22.11.2012 аренды земельного участка площадью 1103,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара Советский район ул. 22 партсъезда с кадастровым номером 63:01:0915003:1, под временный универсальный розничный рынок, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 2 к договору, вносится ежеквартально до десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.3 договора определено, что арендатор согласен с односторонним пересмотром арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 стороны изменили назначение участка под временные павильоны без устройства фундамента, изменили расчет арендной платы.

По истечении срока действия договора, общество с ограниченной ответственностью "Спарта" продолжало пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Полагая, что за 2014 год истцом излишне уплачена арендная плата, обратился с иском в суд о взыскании 235 654 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 424, 606, 614, 621, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку из представленных документов правомерно установили наличие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за спорный земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Постановлением Правительства Самарской от 13.11.2013 N 610 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 11 780 745,30 руб., что подтверждается кадастровой справкой от 20.02.2015, при удельном показателе кадастровой стоимости 10,675,80 руб./кв.м, который подлежит применению в расчетах арендной платы с 01.01.2014.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.06.2014 N 14/18с-54 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 595 848 руб. 50 коп. Как указывает истец, арендодателем не произведен перерасчет арендной платы в связи с изменившейся кадастровой стоимостью земельного участка.

Кроме того, 24.04.2014 письмом N 7-30/112 Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области принято Решение о включении в реестр ярмарок Самарской области торгового объекта, организуемого ООО "Спарта" с соответствующим номером записи в реестре: 1-20/1 - универсальная ярмарка по адресу: г.Самара ул.22 партсъезда/ ул.Красных Коммунаров, с 17.05.2014 по 30.04.2015.

Следовательно, в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, Коэффициент вида использования земельного участка, расположенного на территории городского округа Самара (Кв) для ярмарок составляет 0,13 (пункт 5.2.9 Таблицы N 2 ).

Арендодателем не произведен перерасчет арендной платы с учетом изменившегося коэффициента вида использования земельного участка.

Расчет арендной платы за 2014 год истцом произведен самостоятельно дифференцированно с учетом изменения кадастровой стоимости с 09.06.2014 и вида использования земельного участка под ярмарки с 17.05.2014. Таким образом, согласно уточненному расчету истца, размер арендной платы за 2014 год составляет 1 288 231 руб. 53 коп.

Фактически за пользование земельным участком в 2014 году ответчик внес в качестве арендной платы 1 523 886 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями N 203 от 16.07.2014, N 227 от 15.08.2014, N 251 от 16.09.2014, N 275 от 16.10.2014, N 299 от 17.11.2014, N 322 от 17.12.2014, N 5 от 15.01.2015, кроме того ответчиком не оспаривается.

В результате внесения арендной платы в большем размере, на стороне арендатора образовалась переплата в сумме 235 654 руб. 62 коп., в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А55-2044/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин