Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3565/15 по делу N А55-6716/2010

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Солоденникова Алексея Юрьевича - Булюсина А.Г., доверенность от 31.08.2015,

общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" - Булюсина А.Г., доверенность от 20.01.2014,

Федеральной налоговой службы - Антонова С.Е., доверенность от 28.01.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - Гончарова А.В., доверенность от 23.12.2014 N 690/2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-6716/2010

по заявлениям акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего Солоденникова Алексея Юрьевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская область (ОГРН 1096316001539, ИНН 6316141792),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 конкурсным управляющим ООО "АгроИнвест" утвержден Солоденников Алексей Юрьевич.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Солоденникова А.Ю., в котором просило признать его заинтересованным лицом по отношению к должнику; признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю., выразившееся: в отсутствии заключения договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего; в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в превышении лимита расходов в процедуре конкурсного производства ООО "АгроИнвест"; в незаконном привлечении помощника арбитражного управляющего Булюсина А.Г. по договору от 22.02.2013 N 1-13, специалистов, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства (исполнительный директор Явная А.И., главного бухгалтера Криштофович В.И. и заместителя главного бухгалтера Абрамова Т.Н.); в изменении места проведения собрания кредиторов ООО "АгроИнвест"; в непредъявлении требований к закрытому акционерному обществу "Аликор Трейд" (далее - ЗАО "Аликор Трейд"); в непредъявлении требования к залогодателям; в неправильном отражении в отчете конкурсного управляющего сведений об имуществе должника, включенном в конкурсную массу; в нарушении сроков и ненаправлении в пятидневный срок в суд материалов собрания кредиторов. Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю. убытки, причиненные конкурсным кредиторам в размере 5 223 000 руб. и отстранить Солоденникова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест".

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") также обратилось с ходатайством об отстранении Солоденникова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест", ссылаясь на решение собрания кредиторов, состоявшегося 24.09.2014.

Указанная жалоба ОАО "Россельхозбанк" и ходатайство ООО "ТД "Агроторг" объединены арбитражным судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 действия конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю. признаны незаконными в части нарушения порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 определение суда первой инстанции от 28.05.2015 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., в удовлетворении заявления в части нарушения порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 28.05.2015 и постановление апелляционного суда от 22.09.2015 отменить, жалобу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АгроИнвест" удовлетворить.

В обоснование кассационных жалоб их заявители указывают на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агроторг" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, просил их удовлетворить. Представитель ООО "АгроИнвест" и арбитражного управляющего высказали возражения относительно удовлетворения жалоб, считают обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы кассационных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве основанием для утверждения арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов, является его соответствие требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанное лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в одну группу лиц входят хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично жалобу кредиторов и признавая незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" Солоденникова А.Ю., выразившиеся в нарушении порядка публикаций сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений, исходил из положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, которым установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Поскольку конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "АгроИнвест" было опубликовано 18.03.2014, а собрание состоялось 24.03.2014, сообщение о проведении другого собрания кредиторов опубликовано 02.07.2014, а собрание проведено 24.06.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между датой публикации и датой собрания кредиторов не прошло 14 дней и публикация сообщения была произведена после собрания, соответственно.

Отменяя определение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" в части признания незаконными действий Солоденникова А.Ю., выразившихся в нарушении порядка публикации сообщений о собраниях кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, апелляционный суд исходил из того, что требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (введен в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 379) до 01.07.2014 были обязательны только в отношении собраний, где кредиторы не уведомлены по состоянию на 01.01.2014, в остальном данная норма вступает в действие с 01.07.2014.

Поскольку собрания кредиторов от 24.03.2014 и от 24.06.2014 состоялись до 01.07.2014, кредиторы о них были уведомлены и участвовали в них, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего незаконными и противоречащими пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Исследовав полно, всесторонне и объективно представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и отказывая в удовлетворении жалоб ОАО "Россельхозбанк", ООО "ТД "Агроторг" о признании незаконными других заявленных действий конкурсного управляющего Солоденникова А.Ю., о взыскании убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, доводам жалоб на предмет соответствия их законодательству о банкротстве. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Поскольку обжалуемые действия не нарушают права кредиторов должника, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, им дана правовая оценка, все представленные доказательства исследованы и оценены. Выводы апелляционного суда, сделанные по результатам рассмотрения данного спора, являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необоснованности выводов судов о законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, судом округа отклоняется в связи с тем, что фактически выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судами двух инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев