Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-3395/15 по делу N А06-2984/2015

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А06-2984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каргаполовой Ольги Юрьевны, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015

по делу N А06-2984/2015

по исковому заявлению администрации города Астрахани к Каргаполовой Ольге Юрьевне, г. Астрахань, о взыскании 4 941 636 руб. 19 коп. задолженности, 694 211 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Каргаполовой Ольге Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 4 941 636 руб. 19 коп. задолженности, 694 211 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 08.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 490 198 руб. 75 коп. долга, 632 391 руб. неустойки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2004 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговой фирмой "АТ-МИГ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 917.

В силу пункта 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:0:0029, площадью 9423,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Новолесная, д. 40, для эксплуатации административного здания и причала.

Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка и заключен на срок с 01.10.2003 г. по 30.09.2028.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд установил, что объекты недвижимости - лесобиржа и временный причал, для эксплуатации которых был предоставлен в аренду земельный участок, в 2005 году перешли в собственность Утюшева Тимура Румаевича и Халилова Раиса Абдулхаковича на праве общей долевой собственности.

По условиям договор от 06.12.2004 арендатор передал указанным лицам права и обязанности по договору аренды от 19.11.2004 N 917 на тех же условиях и в том же объеме.

Договор от 06.12.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.03.2005 в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды новым лицам, арендаторы и арендодатель подписали дополнение к договору аренды, указав в преамбуле вместо новых арендаторов.

На основании договора купли-продажи от 13.08.2007 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приобретено ответчиком.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору передачи прав и обязанностей от 13.08.2007 ответчику переданы права и обязанности по договору аренды от 19.11.2004 N 917 на тех же условиях и в том же объеме. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Однако в определении Кировского районного суда г. Астрахани от 12.03.2015 при прекращении производство по гражданскому делу по иску администрации города Астрахани к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по спорному договору аренды указано о подведомственности спора арбитражному суду.

Данное определение сторонами не было обжаловано.

Согласно расчету арендной платы при заключении договора установлены следующие базовые исходные платежи:

территориально-экономическая зона - 60,

базовый размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в 2003 году - 15,73 руб.; 10,98 руб.; в 2004 году - 17,36 руб.; 12,10 руб.

В приложении к договору приведена формула расчета размера арендной платы: площадь арендованного земельного участка, умноженная на базовый размер арендной платы, соответственно по указанным годам.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15.07.2012 по 15.03.2015 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По расчету истца размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет 4 941 636 руб. 19 коп. Расчет произведен истцом на основании постановлений администрации города Астрахани от 08.12.2008 N 4998, от 18.08.2010 N 6228, от 20.05.2011 N 4005 и Методики начисления годовой арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения спорного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, а принятие Правительством Астраханской области постановления от 01.02.2008 N 26-П само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования и определено, что размер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли является регулируемым.

В силу пункта 3.1 договора от 19.11.2004 N 917 размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

По условиям пунктов 3.2-3.3 договора арендная плата начисляется с 01.10.2003 и вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15-го числа следующего месяца текущего года.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани, не чаще одного раза в год. В случае если базовый размер арендной платы за участок установлен в виде минимального размера оплаты труда, определенного действующим законодательством для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, то размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

В пункте 4.1.4 договора определено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации города с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено право арендодателя вносить в договор иные изменения, не оговоренные настоящим договором, при изменении действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления с уведомлением арендатора за 60 календарных дней до внесения изменений.

В примечаниях к договору аренды стороны определили, что арендатор осуществляет перерасчет арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления.

По расчету истца, размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учетом Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым была изменена методика начисления годовой арендной платы, постановления администрации города Астрахани от 20.05.2011 N 4005 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 N 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 07.08.2013 N 6962 "О внесении изменения в платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 N 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани"", платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Астраханской области".

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный договор заключен в 2004 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Условия договора об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, в отличие от установленных уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции не учел правовой позиции относительно регулирования арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Расчет задолженности произведен истцом по формуле, предусмотренной указанными нормативными актами.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме в спорном периоде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 490 198 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции проверил и признал верным. С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, суд признал подлежащими к взысканию 632 391 руб. неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А06-2984/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова