Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3855/15 по делу N А55-28896/2014

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-28896/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-28896/2014

по исковому заявлению некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Звезда", г. Самара (ИНН 6316101704, ОГРН 1056316044905) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ИНН 6315700286, ОГРН 1036300450086) о взыскании 20 310 руб. 83 коп. задолженности, с участием третьего лица: Департамента финансов администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Звезда" (далее - НО ТСЖ "Звезда", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ Самара (далее - МО г.о. Самара) в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства и архитектуры, ответчик) о взыскании 20 310 руб. 83 коп. задолженности по взносам в ремонтный фонд, за обслуживание жилья, отопление, электрическую энергию мест общего пользования, оплате договоров с обслуживающими организациями, водоснабжение мест общего пользования за период с 01.01.2012 по 14.05.2012 по квартире N 121, расположенной в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 139.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, исковые требования НО ТСЖ "Звезда" удовлетворены. С МО г.о. Самара в лице Департамента строительства и архитектуры, за счет казны МО взыскано 20 310 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент строительства и архитектуры обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что требования истца основаны на положениях статей 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 138, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд же применил статью 1102 ГК РФ.

Кроме того, полагает, что Департамент строительства и архитектуры является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно Уставу городского округа Самара полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара наделен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома N 139 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая.

Ответчик являлся заказчиком-застройщиком квартир в указанном многоквартирном доме (разрешение на строительство от 04.12.2007 N RU 63301000-134, постановление администрации городского округа Самара от 11.05.2010 N 451 "О внесении изменения в разрешение на строительство от 04.12.2007 N RU 63301000-134, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 N RU 63301000-085Э). До передачи квартир собственникам по актам приема-передачи ответчик являлся их балансодержателем.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартира N 121 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 139 была передана по акту приема-передачи квартиры от 15.05.2012 Департаментом строительства и архитектуры собственникам Ишковой Т.Ю., Ишкову И.Б. и Ишкову А.И.

Данный факт подтвержден решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.02.2014 по делу N 33-5246/2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2014.

Департамент строительства и архитектуры как балансодержатель (заказчик-застройщик) квартир в многоквартирном доме N 139 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, имеет непогашенную задолженность по коммунальным платежам и иным обязательным взносам (по квартире N 121) за период с 01.01.2012 по 14.05.2012, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 209, 210, 215, ГК РФ, 39, 138, 154 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Довод ответчика о том, что Департамент строительства и архитектуры является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судами.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, Департамент строительства и архитектуры является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Департамент строительства и архитектуры обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям, и соответственно в силу статьи 309 ГК РФ обеспечивает надлежащее исполнение обязательств, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 01.12.2001 N 166 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Департамент строительства и архитектуры является главным распорядителем средств бюджета городского округа Самара.

Судами обоснованно отмечено, что сам факт передачи дома ответчиком истцу по акту от 11.01.2012 значения в силу изложенного не имеет, поскольку истец не является собственником жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, а является лишь организацией, принявшей дом на обслуживание и управление. Права заказчика по договору от 24.03.2000 N 100Д между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Самарская общестроительная корпорация" (далее - ООО "СОК") последнему не передавались, ООО "СОК" не получило право на последующую передачу квартир участникам долевого строительства.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что граждане Ишковы несут бремя содержания общего имущества пропорционально площади квартиры с 15.05.2012, поскольку квартира передана гражданам по акту приема-передачи от 15.05.2012.

Расчет задолженности произведен истцом по 14.05.2012, то есть до передачи квартиры Ишковым. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание за счет казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Поскольку между сторонами договор на управление домом не заключен, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность как неосновательное обогащение. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А55-28896/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов