Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-1535/15 по делу N А57-28146/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А57-28146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Князева С.В., доверенность от 12.03.2015 N Д/15-134,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ниткан-Покровск" Лаптева Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-28146/2014

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" (ИНН 6449023879, ОГРН 1026401986104) заинтересованные лица: администрация муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6432001845, ОГРН 1056403217595), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) АКБ "Национальный резервный банк" (ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224) о признании недействительным (отмене) постановления главы администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области от 04.03.2008 N 6, о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области действий - регистрационных записей и иных регистрационных записей, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ниткан-Покровск" (далее - ОАО "Ниткан-Покровск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать недействительным (отменить) постановление главы администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области от 04.03.2008 N 6 "О присвоении электросетевому комплексу Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик" почтового адреса: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная. 1 "а"; прекратить Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11 (далее - Управление Росреестра) действия - регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) внесённых в Росреестр в период с 01.01.2005 в частности: от 01.12.2005 N 64-01-40/074/2005-68, от 11.04.2008 N 64-64-40/030/2008-014 и иных регистрационных записей, в отношении объекта недвижимого имущества "Электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 КВ Красный Текстильщик", включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: Ш назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Росреестра на объект недвижимого имущества "Электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB красный текстильщик", включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: III назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а в период с 01.01.2005 в частности: от 01.12.2005 серия 64 АБ N 171629, от 11.04.2008 серия 64 АБ N 890668, от 19.06.2008 серия 64 АБ N 941637, от 06.11.2008 серия 64 АБ N 049300, от 07.04.2010 серия 64 АБ N 720081 и от 20.04.2010 серия 64 АБ N 720786.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), АКБ "Национальный резервный банк".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 отказано в удовлетворении требований ОАО "Ниткан-Покровск" о признании недействительным (отмене) постановления главы администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области от 04.03.2008 N 6 "О присвоении Электросетевому комплексу Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик" почтового адреса: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная. 1 "а", о прекращении Управлением Росреестра действий - регистрационных записей в ЕГРП, внесённых в Росреестр в период с 01.01.2005 в частности, от 01.12.2005 N 64-01-40/074/2005-68 и от 11.04.2008 N 64-64-40/030/2008-014, в отношении объекта недвижимого имущества "Электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик", включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ - 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: Ш назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а.

В остальной части требований ОАО "Ниткан-Покровск" прекращено производство по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптев В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 04.03.2008 главой администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области принято постановление N 6 "О присвоении Электросетевому комплексу "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик" почтового адреса: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная. 1 "а" (далее - постановление от 04.03.2008 N 6).

ОАО "Ниткан-Покровск", полагая, что постановление от 04.03.2008 N 6 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлено (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), что положения статей 11-16, 34-37 и 50 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 04.03.2008 N 6, к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация освещения улиц муниципального образования и установка указателей с названиями улиц и номерами домов.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения и городского округа отнесено присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах и т.д.

В соответствии со статьей 86 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ со дня вступления в силу, т.е. с 01.01.2009 настоящего Федерального закона признается утратившим силу закон Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 N 1550-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ законодательные акты и их структурные единицы, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"), в период со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до его вступления в силу применяются в части, не противоречащей положениям настоящей главы.

Таким образом, до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона действовал Закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации, в соответствии со статьей 52 которого поселковая, сельская администрация имела право, в том числе, присваивать наименования улицам и другим частям населенных пунктов, устанавливать нумерацию домов.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что глава администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, при принятии оспариваемого постановления, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы общества о том, что посредством издания оспариваемого постановления осуществлено перемещение объекта электросетевой комплекс "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик" на территорию "Подстанции 35/6 KB Красный Текстильщик" суд апелляционной инстанции верно признал несостоятельным, поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела документов (технический паспорт электросетевого комплекса "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик", копия свидетельства о регистрации права собственности открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") 64-АА 660582 на объект электросетевой комплекс "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик", копия выписки из ЕГРП от 18.09.2003) следует, что указанный объект создан в 1972 году и с тех пор непрерывно эксплуатировался ОАО "Саратовэнерго" и его правопредшественниками, никуда не переносился.

Более того, в собственности ОАО "Ниткан-Покровск" не имеется объекта Подстанции 35/6 KB Красный Текстильщик инв. N 306/Т.

ОАО "Ниткан-Покровск" не предоставлено доказательств того, каким образом изменение или присвоение почтового адреса объекту недвижимости могло привести к нарушению его законных прав и интересов даже в том случае, если бы изменялся адрес принадлежащего заявителю объекта недвижимости. Изменение адреса здания или сооружения не влечет за собой каких-либо ограничений прав собственника имущества и не налагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и об отказе в удовлетворении требований.

Суды обеих инстанций так же пришли к верному выводу о том, что требования о прекращении действия регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005 в частности: от 01.12.2005 N 64-01-40/074/2005-68, от 11.04.2008 N 64-64-40/030/2008-014 в отношении объектов недвижимого имущества электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик", не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объект недвижимости - "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик", расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р. п. Красный Текстильщик, ул. Театральная 1а, был получен ОАО "МРСК Волги" при его создании на основании передаточного акта от 03.12.2007, утвержденного решением общего собрания открытого акционерного общества "Волжская МРК" (далее - ОАО "Волжская МРК").

ОАО "Волжская МРК" получило указанный выше имущественный комплекс при создании общества от ОАО "Саратовэнерго" на основании Приложения N 2 к договору о создании ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" от 17.08.2005 ОАО "Саратовэнерго" стало собственником объекта недвижимости - электросетевого комплекса Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик, инвентарный номер 000096, включенного в план приватизации ОАО "Саратовэнерго", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 03.03.1993.

Как следует из технического паспорта электросетевого комплекса "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик" указанный объект создан в 1972 году, после чего эксплуатировался ОАО "Саратовэнерго" и его правопредшественниками.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги" обладает зарегистрированным и не оспоренным в суде правом собственности на Электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а".

В пункте 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеизложенного, прекращение регистрационной записи о праве собственности ОАО "МРСК Волги" на объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик" литера I, П, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а, может быть произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта о прекращении права собственности ОАО "МРСК Волги" на вышеуказанный объект недвижимости.

Учитывая тот факт, что права на электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а", зарегистрированы за ОАО "МРСК Волги", в исковом порядке не оспорены, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования о прекращении действия регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005 в частности: от 01.12.2005 N 64-01-40/074/2005-68, от 11.04.2008 N 64-64-40/030/2008-014 в отношении объектов недвижимого имущества электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик", не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Поскольку заявленное требование в части прекращения Управлением Росреестра действий иных регистрационных записей в период с 01.01.2005, в отношении объекта недвижимого имущества электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик", заявлено без указания на конкретные записи в ЕГРП, которые должны быть прекращены, номера и даты свидетельств о регистрации права, содержания записей в ЕГРП, указания правообладателей прав на объект недвижимости, что исключает идентификацию и конкретизацию требований заявителя, суд правомерно прекратил производство по делу по требованию ОАО "Ниткан-Покровск" в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела свидетельства о регистрации права от 01.12.2005 серия 64 АБ N 171629, от 11.04.2008 серия 64 АБ N 890668, от 19.06.2008 серия 64 АБ N 941637, от 06.11.2008 серия 64 АБ N 049300, от 07.04.2010 серия 64 АБ N 720081 и от 20.04.2010 серия 64 АБ N 720786 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд и прекратил производство по делу и в указанной части, поскольку пришел к выводу о том, что они не содержат властно-распорядительных предписаний и не обладают признаками ненормативных актов, которые могут быть оспорены в суде в порядке главы 24 АПК РФ, являются правоподтверждающими документами.

Указанное прямо следует и из положений статьи 2, 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который придает свидетельству о государственной регистрации характер правоподтверждающего, а не правоустанавливающего документа и не предусматривает возможность его судебного оспаривания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о вступлении в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ только с 01.01.2009, поскольку из пункта 2.1. статьи 83 названного закона следует обратное, судебной коллегией отклоняются, поскольку из названной нормы прямо следует, что положения некоторых статей (в том числе статьи 14) вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статьи 84 "Особенности осуществления местного самоуправления в переходный период" и статьи 85 "Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона" настоящего Федерального закона.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А57-28146/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва С.Ю. Муравьев