Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3635/15 по делу N А65-9687/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-9687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Давыдова Д.П. (доверенность от 01.12.2015 б/н),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БилетТ", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-9687/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БилетТ", г. Казань (ИНН 1660184170, ОГРН 1131690025983) к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий "Ижминводы", Республика Татарстан, с. Ижевка (ИНН 1627000509, ОГРН 1021601116240) о взыскании 27 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БилетТ" (далее - ООО "БилетТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий "Ижминводы" (далее - ЛПЧУ санаторий "Ижминводы", ответчик) о возмещении 27 900 руб. штрафных санкций по требованию третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении исковых требований ООО "БилетТ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БилетТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, так как истцу с наименованием юридического лица ООО "БилетТ" не было направлено и, соответственно, последним не было получено определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. В этой связи не имело возможности представить в суд запрошенные дополнительно платежные поручения, подтверждающие наличие оплаченных истцом штрафных санкций по требованию третьих лиц - акционерного общества "Акбарс Аэро" (далее - АО "Акбарс Аэро) и публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ПАО "Авиакомпания "Сибирь"). Кроме того, в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц - АО "Акбарс Аэро" и ПАО "Авиакомпания "Сибирь".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 исковое заявление ООО "БилетТ" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 10.06.2015 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Истцу представить уведомление, подтверждающее получение ответчиком искового заявления, свидетельство о регистрации ООО "БилетТ" в качестве юридического лица, приказ о назначении на должность Харисовой Т.Н., копию заявки на возврат билетов, доказательства перечисления и возврата суммы билетов 39 600 руб. согласно пункту 3.4 договора, обосновать сумму иска.

Копия определения от 29.04.2015 направлена ООО "БалетТ" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 410045, г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 47А, оф. 30, а также по почтовому адресу: 420061, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 18, 1 этаж, которые были получены 05.05.2015.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.04.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30.04.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Ссылка истца на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "БалетТ", а не ООО "БилетТ", не является в данном случае основанием для признания истца ненадлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как было указано выше, определение суда первой инстанции от 29.04.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по двум указанным истцом адресам и получено представителем истца Суховой 05.05.2015 (л.д. 89, 90).

В суде кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что Сухова работает в ООО "БилетТ".

Обжалуя решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, истец в апелляционной жалобе не приводил доводов о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы истца по существу спора были проверены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований считать, что истец не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, в том числе на представление необходимых доказательств по существу спора, не имеется.

В кассационной жалобе ООО "БилетТ" ссылается также на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - АО "Акбарс Аэро" и ПАО "Авиакомпания "Сибирь".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях АО "Акбарс Аэро" и ПАО "Авиакомпания "Сибирь".

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не проверялись судебной коллегией, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А65-9687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БилетТ", г. Казань (ИНН 1660184170, ОГРН 1131690025983) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов