Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф06-3716/15 по делу N А72-1527/2013

г. Казань

09 декабря 2015 г.

Дело N А72-1527/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - до перерыва - Байдакова Ю.В. (не допущен); после перерыва - Филипповой Ю.Г., (директор) протокол от 16.08.2015 N 16,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 (судья Юдин П.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013

по делу N А72-1527/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" (ОГРН 1027301172612, ИНН 7325011625) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" (ОГРН 1037300983983, ИНН 7325025956) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-Промышленной палате от 18.01.2013 по делу N ТР-429/2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое агентство "АТМ" (далее - ООО "КА "АТМ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" (далее - ООО "СКДЦ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-Промышленной палате (далее - Третейский суд) от 18.01.2013 по делу N ТР-429/2012.

Определением Арбитражного суд Ульяновской области от 20.05.2013 заявление ООО "КА "АТМ" удовлетворено. Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Впоследствии ООО "СКДЦ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.09.2015, ООО "СКДЦ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "КА "АТМ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены. В представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу ООО "КА "АТМ" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Представитель подателя жалобы Байдаков Ю.В. не допущен к участию в судебном заседании на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлена доверенность, подтверждающая полномочия на представление интересов ООО "СКДЦ".

В судебном заседании 01.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2015 до 12 часов 00 минут с целью предоставления представителю ООО "СКДЦ" возможности предъявить суду документ, подтверждающий полномочия выступать в суде от его имени.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции законный представитель ООО "СКДЦ" Филиппова Ю.Г. заявила письменный отказ от кассационной жалобы и просила производство по жалобе прекратить.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев отказ ООО "СКДЦ" от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным принять его, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.10.2015 N 305, подлежит возврату заявителю (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 по делу N А72-1527/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2015 N 305.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова