Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2614/15 по делу N А65-5746/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-5746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истцов - Мустафиной Э.И., Салиховой Л.А. (доверенности от 23.11.2015),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" - Илюковой К.А. (доверенность от 20.11.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд капиталс", общества с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти" и общества с ограниченной ответственностью "Хоум Биз"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-5746/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуд капиталс", г. Казань (ОГРН 1111690087563; ИНН 1657111855), общества с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти", г. Казань (ОГРН 1111690087574; ИНН 1657111862) и общества с ограниченной ответственностью "Хоум Биз", г. Казань (ОГРН 1111690087530; ИНН 1657111848) к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", Высокогорский район РТ, с. Альдермыш (ОГРН 1021600813233; ИНН 1616007492) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107; ИНН 1659097613) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов: Львовой Светланы Александровны, Юмачиковой Рузалии Абсалямовны, Тутуркина Алексея Федоровича, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об исключении из ЕГРП записи возникновения и перехода права ООО "НУР-1" на недвижимое имущество и о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гуд капиталс" (далее - ООО "Гуд капиталс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1" (далее - ООО "Нур-1") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об исключении из ЕГРП записи возникновения и перехода права ООО "НУР-1" на недвижимое имущество, а также о признании права собственности ООО "НУР-1" в отношении имущества зарегистрированного за кадастровым номером 16:50:11060565460 отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти" (далее - ООО "Рент Риэлти"), общества с ограниченной ответственностью "Хоум Биз" (далее - ООО "Хоум Биз") о вступлении в дело соистцами и привлечении к участию в деле третьими лицами собственников помещений, расположенных на втором этаже торгового комплекса "Савиново" Все для дома" - Львову С.А., Юмачикову Р.А., Тутуркина А.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 исковые требования ООО "Гуд капиталс" в отношении ООО "Нур-1" удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ООО "Нур-1" на место N 10 (ряд N 7), общая площадь 6 кв.м., этаж 2. инв. N 2000, лит. А, объект N1, часть N41, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, просп. Ямашева, д.93. Кадастровый номер 16:50:110605:5460.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по РТ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гуд капиталс", ООО "Рент Риэлти", ООО "Хоум Биз" просят постановление апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 24.11.2015 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 01.12.2015.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 01.12.2015 в 13 часов 30 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками помещений, расположенных на втором этаже объекта по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 93, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 16-АК 385688 от 3.02.2012 (л.д. 68, т.1); серии 16-АН 406787 от 22.04.2014 (л.д.51, т.2); серии 16-АН 829778 от 02.03.2005 (л.д. 52, т.2); серии 16-АН N 829780 от 2.03.2015 (л.д. 53, т.2); серии 16-АН N 829659 от 03.03.2015 (л.д.54, т.2); серии 16-АН N 829661 от 03.03.2015 (л.д. 55, т.2); серии 16-АН N 829660 от 03.03.2015 (л.д. 56, т.2); серии 16-АН N 829662 от 03.03.2015 (л.д. 57); серии 16-АН N 829781 от 02.03.2015 (л.д. 58, т.2); серии 16 АН N 829777 от 02.03.2015 (л.д. 59, т.2); серии 16-АН N 829779 от 02.03.2015 (л.д. 60, т.2) и серии 16-АК 520316 от 21.12.2011 (л.д. 178,т. 1) соответственно.

ООО "Гуд капиталс" является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 70.9 кв.м., номера на поэтажном плане 6-38, пом. 1008. Кадастровый номер: 16:50:110605:0:9/11.

ООО "Рент Риэлти" является собственником помещений общей площадью 5106 кв.м., в том числе: назначение: нежилое, общая площадь 1367,3 кв.м, пом. 1025. Кадастровый номер: 16:50:110605:5829; N 1210, площадью 21,6 кв.м. Кадастровый номер 16:50:110605:6138; N 1212 площадью 397,1 кв.м. Кадастровый номер 16:50:110605:6140; площадью 823,4 кв.м., пом. N 1214. Кадастровый номер 16:50:110605:6141; площадью 335,4 кв.м., пом. 1203. Кадастровый номер 16:50:110605:6144; площадью 386,7 кв.м., пом. 1229. Кадастровый номер 16:50:110605:6142; площадью 54,3 кв.м., пом. 1216. Кадастровый номер 16:50:110605:6145; N 1215, площадью 53,8 кв.м.; N 1217, площадь 1647,7 кв.м.; N 1208, площадью 18,7 кв.м.

ООО "Хоум Биз" является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1776,8 кв.м., номера на поэтажном плане 6-13, 6-13а, 6-13б, 6-13в, пом. 1006. Кадастровый номер: 16:50:110605:0:9/10.

Третьи лица также являются собственниками помещений расположенных на втором этаже указанного объекта:

- Львова С.А.: помещение (киоск) N 12, назначение нежилое, общая площадь 6 кв.м. Кадастровый номер 16:50:05:01311:001:0026 (свидетельство о государственной регистрации права серии 6-АБ N 352455 от 22.06.2009 на л.д. 153, т.1).

- Юмачикова Р.А.: помещение (киоск) N 14 корпус 1, площадь 18 кв.м. Кадастровый номер 16:50:110605:6102 выписка из реестра (л.д. 162, т.1), свидетельство о праве собственности в дело не представлено.

- Тутуркин А.Ф.: помещение (киоск) N 13, назначение нежилое, общая площадь 6 кв.м. Кадастровый номер 16:50:05:01311:001:0118 (свидетельство о государственной регистрации права серии ААХ N 0473794 от 27.03.2006 на л.д. 155, т.1).

Основанием возникновения права собственности у Львовой С.А указаны договор инвестирования доли в строительстве Ново-Савиновского рынка от 24.05.2000 N 35; акт приема-передачи от 01.06.2002, соглашение от 02.02.2005 о реконструкции торгового комплекса "Савиново" и акт приема передачи к соглашению от 02.02.2005.

Основание возникновения права собственности у Юмачикова Р.А.: не указаны, право собственности зарегистрировано 24.03.2006 году.

Основанием возникновения права собственности у Тутуркина А.Ф.: указаны соглашение от 02.02.2005 о реконструкции торгового комплекса "Савиново" и акт приема передачи от 28.12.2005

Основанием возникновения права собственности у ООО "Гуд капиталс": указано протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Барс Синтез" (далее - ООО "Барс Синтез") от 21.03.2011 N 3, разделительный баланс ООО "Барс Синтез" от 18.04.2011, передаточный акт от 31.03.2011.

Основанием возникновения права собственности у ООО "Хоум Биз" указано протокол общего собрания участников ООО "Барс Синтез" от 21.03.2011 N 3, разделительный баланс ООО "Барс Синтез" от 18.04.2011, передаточный акт от 31.03.2011.

Основанием возникновения права собственности у ООО "Рент Риэлти" указано протокол общего собрания участников ООО "Барс Синтез" от 21.03.2011 N 3, разделительный баланс ООО "Барс Синтез" от 18.04.2011, передаточный акт от 31.03.2011

В свою очередь за ответчиком зарегистрировано право собственности на место N 10 (ряд N 7), общая площадь 6 кв.м., этаж 2. инв. N 2000, лит. А, объект N1, часть N41, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, просп. Ямашева, д.93. Кадастровый номер 16:50:110605:5460, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N816601 от 16.01.2014, выданным взамен свидетельства серии 16АА N173827 от 12.11.2003.

Основанием возникновения права собственности у ответчика указаны договор инвестирования доли в строительстве Ново-Савиновского рынка от 4.05.2000 N 34; соглашение от 27.02.2002 о дополнении и изменении договора от 04.05.2000 N 34 инвестирования доли в строительстве торгового комплекса "Савиново"; акт приема-передачи от 28.02.2002 к договору от 04.05.2000 N 34 инвестирования доли в строительстве торгового комплекса "Савиново".

28 февраля 2002 года между ОАО "Ново-Савиновский рынок" и ООО "Нур-1" подписан акт приема-передачи указанного в договоре имущества, на основании которого за ответчиком было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на следующий объект: место N 10 (ряд N 7), общая площадь 6 к.в м., этаж 2, инв. N 2000, литер А, объект N1, часть N 41, адрес Казань, Ямашева, 93.

Суд первой инстанции указал в решении, что ТК "Савиново", начиная, с 2002 года трижды реконструировался, при этом изменялись и нумерация и площади торговых помещений. Согласно поэтажным планам ТК "Савиново" в 2002 году (20.08.2002) действительно существовало место N 10 (ряд 7), площадью 6 кв.м., которое в 2005 году (09.12.2005) вошло в состав помещений, в настоящее время принадлежащих ООО "Гуд капиталс".

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 25.09.2008, заключенного ЗАО "ФОН" (застройщик) и ООО "Барс Синтез", реализовано помещение N 3 общей площадью 149,5 м. Исходя из поэтажного плана ТК "Савиново", та часть торгового комплекса, которая до реконструкции представляла собой торговое место N 10, в настоящее время входит именно в состав помещения N 3.

В обоснование своих требований истцы указали, что объект, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком в натуре отсутствует и все помещения второго этажа в д. 93 по пр. Ямашева в г. Казани принадлежат на праве собственности истцам и третьим лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи возникновения и перехода права ответчика на недвижимое имущество, зарегистрированное за кадастровым номером 16:50:110605:5460 и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "НУР-1" расценил как иск о признании права отсутствующим и удовлетворил заявленные требования, поскольку факт отсутствия спорного объекта подтвержден указанным выше судебным актом и спорный объект фактически не существует а, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, свое решение мотивировал тем, что одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

В данном случае установлено из материалов дела, что истец не обладает зарегистрированным правом собственности на спорный объект недвижимости.

С требованием об оспаривании правового основания право собственности ответчика на спорный объект недвижимости истец не обращался.

С учетом данных обстоятельств, истец также не представил бесспорных доказательств наличия у него права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, а также отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. Избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

ООО "Нур-1" обратился в суд с иском по делу N А65-13322/2014 к ООО "Гуд капиталс" об изъятии из незаконного владения торговой площади, составляющей торговое место N 10 ряд N7, общей площадью 6 кв.м, 2 этаж, инв. N 2000 лит А, объект N1 часть N41, расположенные по адресу г. Казань, пр. Ямашева д. 93 с кадастровым N 16:50:110605:5460. В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Как указано в тексте решения: из пояснений сторон, третьего лица следует, что на момент судебного разбирательства торговое место N 10 в наличии как индивидуально-определенный объект, которому присвоен ранее кадастровый номер, отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ООО "Гуд капиталс".

ООО "Нур-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-4155/2015 с исковым заявлением к ЗАО "ФОН" (застройщику) о взыскании 557 175 руб. убытков. В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока.

На основании статьи 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированы Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (частями 1 и 3) и 55 (частью 3), а также исходя из общих принципов права конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии правопритязаний со стороны ответчика.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество, а также представить доказательства того, что государственная регистрация права собственности ответчика, нарушает его права и законные интересы.

Между тем, как следует из свидетельства о праве собственности ответчика, правовым основанием возникновения права указан инвестиционный договор, который исполнен сторонами договора, и результат работ передан по акту в 2002 году (л.д.60, т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Истцы заявляя требования о признании права отсутствующим, правовым обоснованием заявленных требованием указали по настоящему делу статью 235 ГК РФ ( уничтожение имущества).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В обоснование своих требований истцы указали, что объект, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком в натуре отсутствует после реконструкции второго этажа и все помещения второго этажа в д.93 по пр. Ямашева в г. Казани принадлежат на праве собственности истцам и третьим лицам.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Выводы судов об уничтожении объекта преждевременны, поскольку 2-ой этаж существует.

Судами не дана оценка, может ли рассматриваться как гибель или уничтожение имущества в смысле статьи 235 ГК РФ, изменение характеристик помещений в результате реконструкции здания с учетом судебной практики.

Кроме того заявлены требования о признании права у ответчика отсутствующим тремя истцами и все три требования удовлетворены.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что право на иск о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Удовлетворяя заявленные требования трех истцов одновременно, суд первой инстанции не учел пункт 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153.

Между тем юридически значимые обстоятельства судами не установлены. Из представленных в материалы дела документов судами не устанавливалось местонахождение помещений самих истцов, третьих лиц и ответчика на поэтажном плане здания. Не исследовался поэтажный план помещений до и после реконструкции по технической документации на здание. В материалах дела такая документация отсутствует. Третьи лица привлечены и извещены по адресам указанным ими при регистрации права собственности. Запросы в адресное бюро о месте регистрации третьих лиц судом не сделаны, актуальность сведений указанных в ходатайстве соистцами о регистрации третьих лиц судами не устанавливалась. Между тем право собственности у ответчика зарегистрировано на место N 10 (Кадастровый номер 16:50:110605:5460), а у третьих лиц: Львовой С.А.: место N 12 (Кадастровый номер 16:50:110605:5452), Тутуркина А.Ф.: место N 13 (Кадастровый номер 16:50:110605:5405), Юмачиковой Р.А.: место N 14 (Кадастровый номер 16:50:110605:6102). Основания и время возникновения права после реконструкции здания у Тутуркина А.Ф и Юмачиковой Р.А.: является соглашение от 02.02.2005. Инвестором в строительстве места N 12, как установлено судами на основании представленных в дело доказательств, является только Львова С.А..

Однако суды не приняли во внимание все вышеуказанные обстоятельства и не дали правовой квалификации и оценки по установлению фактических обстоятельств, которые влияют на конкретные условия правомерности определения способа защиты, в том числе и в отношении всех соистцов заявляющих свои требования о признании права отсутствующем, не установили лицо, чье право нарушено двойной регистрацией.

Неверное определение юридически значимых обстоятельств привело или могло привести к ошибочному удовлетворению заявленных требований, в том числе и в отношении каждого истца.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Перечисленные выше нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, исследования и оценки доказательств являются существенными, ввиду того, что могли как по отдельности, так и в совокупности привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и разрешению спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при котором суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Установить, является ли имущество, право на которое зарегистрировано за истцами и за ответчиком, одним и тем же, владеют ли им истцы, разрешить вопрос о праве на спорное имущество. Также суду необходимо было установить, вся ли площадь второго этажа принадлежит истцам и третьим лицам.

Проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им оценку с учетом доводов сторон и всей совокупности представленных по делу доказательств принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А65-5746/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев